Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 августа 2009 г. N А54-2880/2009С14 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 августа 2009 г. N А54-2880/2009С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Р", г. Рязань к закрытому акционерному обществу "П", г. Москва о взыскании долга в сумме 2872842 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.Б.Ю., представитель по доверенности от 03.06.2009;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: открытое акционерное общество "Р", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "П", г. Москва о взыскании долга в сумме 2872842 руб. 20 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара по товарной накладной N 23797 от 29.12.2008 в сумме 2872842 руб. 20 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2008 года открытое акционерное общество "Р" (Поставщик) и закрытое акционерное общество "П" (Покупатель) заключили договор N 494/3 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется изготовить и отгрузить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора форма расчетов, цена продукции, сроки оплаты и выборки её согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях.

29.12.2008 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение N 1 к Договору, по условиям которого Поставщик обязуется отгрузить, а Покупатель оплатить и принять продукцию (бетон, раствор) на сумму 2872842 руб. 20 коп.

Согласно пункту 3 названного дополнительного соглашения к Договору ответчик обязался оплатить отгруженную продукцию в течение 52 календарных дней с даты отгрузки.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 29.12.2008 истец отгрузил ответчику продукцию на сумму 2872842 руб. 20 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 23797 от 29.12.2008.

Факт получения ответчиком продукции на сумму 2872842 руб. 20 коп. подтверждается подписью его уполномоченного представителя Б.В.Г. по доверенности N 00000051 от 26.12.2008.

Однако, ответчик в срок, установленный пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 к Договору, не оплатил полученную продукцию на сумму на сумму 2872842 руб. 20 коп.

До настоящего времени задолженность в сумме 2872842 руб. 20 коп. ответчиком не погашена.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты задолженности в спорной сумме и каких-либо возражений по существу исковых требований с документальным подтверждением суду не представил, сумму долга не оспорил.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2872842 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в силу статьей 309, 310, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25864 руб. 21 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "П", г. Москва в пользу открытого акционерного общества "Р", г. Рязань 2872842 руб. 20 коп. - задолженность, 25864 руб. 21 коп. - государственную пошлину.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.