Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 августа 2009 г. N А54-2961/2009С6 Поскольку ответчик погасил задолженность за полученную по договору поставки продукцию, производство по делу в части взыскания задолженности прекращено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 августа 2009 г. N А54-2961/2009С6
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "О" (390029, г. Рязань, ул. С., дом 17 б)

к индивидуальному предпринимателю З.А.И., проживающей по адресу: 390037, г. Рязань, ул. СО., дом 15, кв. 39,

о взыскании задолженности в сумме 23 674 руб. 16 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 18 468 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель К.Т.А. по доверенности от 05.06.2009 г.,

ответчик - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.08.2009 г. до 19.08.2009 г.,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "О" (далее ООО "О" - истец) г. Рязани обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю З.А.И. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 23 674 руб. 16 коп., пени за просрочку платежа в сумме 14 613 руб. 99 коп. за период с 21.01.2009 г. по 10.06.2009 г. по договору поставки N 5-16 от 01.01.2009 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Определение об отложении судебного разбирательства от 31.07.2009 г., направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

Указанное определение направлено ответчику по адресу: г. Рязань, ул. СО., дом 15, кв. 39. Данный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26.06.2009 г., а также в договоре поставки N 5-16 от 01.01.2009 г., в товарных накладных.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 23 674 руб. 16 коп. в связи с погашением ответчиком долга в полном объеме.

Заявление судом рассмотрено, отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 23 674 руб. 16 коп. судом принят, поскольку обстоятельства, указанные в качестве оснований отказа не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 23 674 руб. 16 коп. подлежит прекращению.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 18 468 руб. 50 коп. Заявление об увеличении размера исковых требований судом принято.

Арбитражным судом объявлялся перерыв в судебном заседании, истцу было предложено представить расчет пени с указанием периода начисления.

Извещение о перерыве в судебном заседании, направленное в адрес ответчика 14.08.2009 г., вернулось в суд с отметкой "телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" (лист дела 64).

Принимая во внимание положения пункта 3 части 2 статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования в части взыскания пени и просит взыскать пени в сумме 18 468 руб. 45 коп. за период с 21.01.2009 г. по 13.07.2009 г.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает.

Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки N 5-16 от 01.01.2009 г., который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между ООО "О" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем З.А.И. (покупатель) заключен договор поставки N 5-16 от 01.01.2009 г., по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию, предусмотренную официальным прейскурантом поставщика, в количестве и ассортименте, согласованными сторонами при оформлении заявок (пункт 1.1 договора, договор - листы дела 12-15).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009 г. (пункт 5.1 договора).

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику продукцию в ассортименте на общую сумму 26 674 руб. 16 коп. по товарным накладным N 998 от 13.01.2009 г., N 1786 от 19.01.2009 г., N 2614 от 26.01.2009 г., N 1221 от 14.01.2009 г., N 1103 от 13.01.2009 г. (листы дела 16-20).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 8.3.2 договора покупатель оплачивает полученную продукцию в течение пяти банковских дней со дня получения продукции.

В нарушение условий договора ответчик оплатил полученную продукцию частично в сумме 3 000 руб., что подтверждено приходными кассовыми ордерами N 1132, N 1393 от 02.02.2009 г., N 1225 от 29.01.2009 г. (листы дела 21-34).

После обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик оплатил полученную продукцию в полном объеме, перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 23 674 руб. 16 коп. по платежному поручению N 42 от 13.07.2009 г. (лист дела 48).

Таким образом, материалами дела подтверждена просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате продукции.

Согласно пункту 4.2 договора при просрочке оплаты продукции поставщик вправе прекратить прием заказов от покупателя до полного погашения долга и начислить пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании пункта 4.2 договора за нарушение сроков оплаты товара истцом начислены пени за период с 21.01.2009 г. по 13.07.2009 г. в сумме 18 468 руб. 45 коп. (расчет - лист дела 66).

Принимая во внимание положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требование о взыскании пени в сумме 18 468 руб. 45 коп. обоснованным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая незначительный период просрочки исполнения обязательства и что на момент рассмотрения спора задолженность, на которую начислены пени, погашена, а также действовавшие в период просрочки исполнения обязательства ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, арбитражный суд считает, что сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в сумме 1026 руб., во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 1685 руб. 70 коп.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу государственная пошлина подлежит возврату. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку задолженность в сумме 23 674 руб. 16 коп. погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в этой части расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

При уменьшении размера требований на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается от суммы обоснованно заявленных требований.

С учетом изложенного на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 1685 руб. 70 коп. следует полностью отнести на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1532 руб. Следовательно, с ответчика следует взыскать судебные расходы в сумме 1532 руб. в пользу истца и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 153 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 23 674 руб. 16 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя З.А.И., проживающей по адресу: г. Рязань, ул. СО., дом 15, кв. 39, в пользу общества с ограниченной ответственностью "О" пени в сумме 1026 руб., судебные расходы в сумме 1532 руб.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя З.А.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 153 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.