Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 июля 2009 г. N А54-1216/2009С14 Поскольку ответчик несвоевременно возвратил истцу денежные средства за поставленную по договору продукцию, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 30 июля 2009 г. N А54-1216/2009С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Т", г. Москва к открытому акционерному обществу "ТЯ", г. Рязань о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37608 руб. 19 коп., представительских расходов в сумме 10000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.Л.А., представитель, доверенность от 04.03.2009 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Т", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "ТЯ", г. Рязань о взыскании задолженности по договору N 315 от 16.09.2008 г. в сумме 768821 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2008 г. по 12.03.2009 г. в сумме 31998 руб. 03 коп., представительских расходов в сумме 10000 руб.

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований и просил суд взыскать с открытого акционерного общества "ТЯ" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37608 руб. 19 коп. за период с 28.10.2008 г. по 13.04.2009 г. в связи с погашением ответчиком задолженности в сумме 768821 руб. 33 коп. платежными поручениями N 725 от 30.03.2009 г., N 456 от 06.04.2009 г., N 311 от 07.04.2009 г., N 907 от 08.04.2009 г., N 965 от 10.04.2009 г., N 998 от 13.04.2009 г., а также представительские расходы в сумме 10000 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом ранее заявленного уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Согласно представленному в материалы дела ответчиком контррасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования обоснованны на сумму 37372 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.09.2008 г. между открытым акционерным обществом "ТЯ" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Т" (Покупатель) был заключен договор N 315 (далее - Договор).

По условиями Договора Поставщик приняло на себя обязательство изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (мостовое ограждение), согласованную сторонами в спецификации N 1 к Договору, на общую сумму 2273647 руб. 60 коп.

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что Покупатель перечисляет аванс в размере 50% в течение 1 месяца с даты составления Договора. Оставшаяся сумма оплачивается по готовности деталей к отгрузке.

В пункте 2 Договора стороны предусмотрели, что срок изготовления продукции - 3 месяца с даты получения аванса, с правом досрочной отгрузки при выполнении условий пункта 7 Договора.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что в оплату за продукцию, поставляемую по Договору, на основании счета N 1032 от 16.09.2008 г. общество с ограниченной ответственностью "Т" перечислило на расчетный счет ответчика 2273647 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением N 253 от 17.09.2008 г.

27.10.2008 г. открытое акционерное общество "ТЯ" и общество с ограниченной ответственностью "Т" заключили дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с условиями которого спецификация N 1 от 16.09.2008 г. к Договору признавалась аннулированной.

Поставщик принял на себя обязательство изготовить и поставить по Договору, а Покупатель принять и оплатить продукцию (мостовое ограждение), согласованную сторонами в спецификации N 1а от 27.10.2008 г. на сумму 1280064 руб. и спецификации N 2 от 27.10.2008 г. на сумму 224762 руб. 27 коп., - на общую сумму 1504826 руб. 27 коп.

Открытое акционерное общество "ТЯ" свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме, поставив в адрес общества с ограниченной ответственностью "Т" продукцию на сумму 1504826 руб. 27 коп., что подтверждается товарными накладными N 2353 от 23.10.2008 г. на сумму 1248404 руб. 60 коп., N 2468 от 31.10.2008 г. на сумму 31659 руб. 40 коп., N 2469 от 31.10.2008 г. на сумму 224762 руб. 27 коп.

В связи с уменьшением сторонами дополнительным соглашением N 1 от 27.10.2008 г. суммы Договора до 1504826 руб. 27 руб. истец переплатил ответчику сумму 768821 руб. 33 коп.

22 января 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Т" направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в сумме 768821 руб. 33 коп.

Открытое акционерное общество "ТЯ" в ответе на претензию исх. N 04/12-юр от 04.02.2009 г. признало требования обоснованными, однако, указало, что не имеет возможности погасить задолженность в связи с финансовыми трудностями.

Денежные средства в сумме 768821 руб. 33 коп. были возвращены ответчиком обществу с ограниченной ответственностью "Т" платежными поручениями N 725 от 30.03.2009 г. на сумму 300000 руб., N 456 от 06.04.2009 г. на сумму 100000 руб., N 311 от 07.04.2009 г. на сумму 100000 руб., N 907 от 08.04.2009 г. на сумму 100000 руб., N 965 от 10.04.2009 г. на сумму 100000 руб., N 998 от 13.04.2009 г. на сумму 68821 руб. 33 коп., уже после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (18.03.2009 г.).

В рамках настоящего иска истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 37608 руб. 19 коп. за период с 28.10.2008 г. по 13.04.2009 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13%, действовавшей на день предъявления иска, и суму задолженности без НДС.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку ответчик несвоевременно возвратил истцу денежные средства в сумме 768821 руб. 33 коп., требование истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан ошибочным, истцом неверно посчитано количество дней просрочки за период с 28.10.2008 г. по 30.03.2009 г.

Согласно пункту 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за период с 28.10.2008 г. по 30.03.2009 г., при этом суд исходил из количества дней просрочки, равного 153 дням, и 30 дней в месяце (с 28.10.2008 г. по 27.11.2008 г. = 1 месяц, с 28.11.2008 г. по 27.12.2008 г. = 1 месяц, с 28.12.2008 г. по 27.01.2009 г. = 1 месяц, с 28.01.2009 г. по 27.02.2009 г. = 1 месяц, с 28.02.2009 г. по 27.03.2009 г. = 1 месяц + 3 дня).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период просрочки составляют 35997 руб. 77 коп.

В остальной части расчет процентов истца суд считает правильным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2008 г. по 13.04.2009 г. составляют в сумме 37372 руб. 90 коп.

Данная сумма процентов ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, исковые требования требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2008 г. по 13.04.2009 г. подлежат удовлетворению в сумме 37372 руб. 90 коп.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.

Истец обратился в суд с настоящим иском 18.03.2009 г. Оплата ответчиком суммы задолженности 768821 руб. 33 коп. (платежные поручения N 725 от 30.03.2009 г., N 456 от 06.04.2009 г., N 311 от 07.04.2009 г., N 907 от 08.04.2009 г., N 965 от 10.04.2009 г., N 998 от 13.04.2009 г.) произведена после инициирования дела арбитражным судом.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14560 руб. 05 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика представительских расходов в сумме 10000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к судебным издержкам.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям и в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оказания истцу представительских услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.03.2009 г., заключенным истцом и А.Л.А., расходным кассовым ордером N 15 от 12.03.2009 г. об оплате 10000 руб. вышеназванному лицу, участием представителя А.Л.А. в судебных заседаниях от 14.05.2009 г. (предварительное), 23.06.2009 г., 24.07.2009 г.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, удовлетворенного размера заявленных исковых требований, а также сложившейся в регионе практики оказания аналогичных услуг, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 9997 руб. 08 коп. В остальной части заявления отказать.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 37372 руб. 90 коп. - проценты, 14524 руб. 86 коп. - государственная пошлина, 9942 руб. 96 коп. - представительские расходы.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 43 руб. 89 коп. по платежному поручению N 65 от 12.03.2009 г. в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "ТЯ", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т", г. Москва 37372 руб. 90 коп. - проценты, 14560 руб. 05 коп. - государственную пошлину, 9997 руб. 05 коп. - представительские расходы.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Т", г. Москва из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 43 руб. 89 коп. по платежному поручению N 65 от 12.03.2009 г.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.