Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 августа 2009 г. N А54-1630/2009С5 Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника - водителя застрахована, исковое требование о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 августа 2009 г. N А54-1630/2009С5
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2010 г. N Ф10-173/10 по делу N А54-1630/2009-С5 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 г. N 20АП-4071/2009 настоящее решение оставлено без изменения

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества "И" (г. Москва) в лице филиала в г. Рязани (г. Рязань) к закрытому акционерному обществу Страховая группа "С" (г. Москва), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Г.А.В. (г. Новомичуринск Рязанской области), общества с ограниченной ответственностью "Д" (г. Рязань)

о возмещении в порядке суброгации ущерба в сумме 12231 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - М.О.Н., юрист, доверенность от 21.04.2009 г., выданная в порядке передоверия, основная доверенность от 07.04.2009 г. N 268707/09, паспорт.

от ответчика - Я.А.Н., юрист, доверенность от 28.11.2008 г., паспорт.

от третьих лиц - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось открытое страховое акционерное общество "И" в лице филиала в г. Рязани с исковым заявлением о взыскании с ответчика закрытого акционерного общества Страховая группа "С" суммы страхового возмещения в размере 12231 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании вышеуказанное требование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковое требование отклонил и указал, что в нарушение статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11-13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 38, 39, 43, 44 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, истец не обращался с заявлением о страховой выплате до заявления требования в исковом порядке. Следовательно, нарушения прав и законных интересов истца не возникло. Поскольку истцом не соблюден, предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов настоящего дела следует, 02.09.2008 г. в 15 час. 20 мин. возле магазина "Д" на ул. В. г. Новомичуринска Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки ВАЗ 21093 (государственный регистрационный номер 818 НН 62), принадлежащего на праве собственности Г.А.В., под его же управлением и автомобиля марки Renault Logan (государственный регистрационный номер О 299 НА 62), принадлежащего лизингополучателю - обществу с ограниченной ответственностью "Д", под управлением на основании доверенности Ф.И.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Г.А.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 11; 13-14).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Logan (государственный регистрационный номер О 299 НА 62) были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Logan (государственный регистрационный номер О 299 НА 62) был застрахован в открытом страховом акционерном обществе "И" по договору добровольного страхования, о чем свидетельствует полис N АI17005241-1 (с периодом действия с 29.11.2007 г. по 28.12.2010 г. - л.д. 31).

Владелец поврежденного автомобиля - общество с ограниченной ответственностью "Д" известило страховщика о страховом случае (л.д. 12).

После произведенного осмотра (23.09.2008 г.) обществом с ограниченной ответственностью "Р" поврежденного автомобиля дано заключение эксперта о том, что автомобиль неисправен, утратил товарный вид, потребительские качества (л.д. 25).

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Р" N 1153/08 рыночная стоимость услуг по ремонту, поврежденного автомобиля Renault Logan (государственный регистрационный номер О 299 НА 62) составляет 12231 руб. 50 коп. (л.д. 21-23); размер восстановительных расходов с учетом износа на заменяемые запчасти, узлы, агрегаты и детали составляет 11507 руб. 81 коп. (л.д. 23).

Восстановительный ремонт автомобиля Renault Logan (государственный регистрационный номер О 299 НА 62) осуществлен обществом с ограниченной ответственностью "К".

Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования, а также согласно заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д" о выплате страхового возмещения по калькуляции независимого эксперта на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "К" (л.д. 10), открытое страховое акционерное общество "И" перечислило страховое возмещение в сумме 12231 руб. 50 коп. (л.д. 35).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника - водителя Г.А.В. была застрахована в закрытом акционерном обществе Страховая группа "С" (страховой полис ВВВ N 0463650820), то в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к открытому страховому акционерному обществу "И" перешло право требования выплаченной суммы.

В связи с чем, 07.04.2009 г. открытое страховое акционерное общество "И" в лице филиала в г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением (л.д. 3-4).

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования открытого страхового акционерного общества "И" подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный следствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхование за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 13 вышеуказанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными е нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление выплат.

Пунктом втором, указанной правовой нормы установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Представленными материалами настоящего дела подтверждена вина водителя Г.А.В. - владельца автомобиля ВАЗ 21093 (государственный регистрационный номер Х 818 НН 62), в произошедшем (02.09.2008 г.) дорожно-транспортном происшествии (11; 13-14). Гражданская ответственность которого была застрахована в Закрытом акционерном обществе Страховая группа "С" (страховой полис ВВ N 0463650820 - л.д. 14).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Logan (государственный регистрационный номер О 299 НА 62) был застрахован в открытом страховом акционерном обществе "И", что подтверждается полисом от 28.11.2007 г. N А17005241-1 по страхованию транспортных средств, передаваемых в финансовую аренду (лизинг) (л.д. 31).

Размер причиненного ущерба автомобилю Renault Logan (государственный регистрационный номер О 299 НА 62) оценен обществом с ограниченной ответственностью "Р" и отражен в отчете об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту Renault Logan (л.д. 21-23).

Согласно данным отчета рыночная стоимость услуг по ремонту автомобиля на дату оценки составила 12231 руб. 50 коп.; размер восстановительных расходов с учетом износа на заменяемые запчасти, узлы, агрегаты и детали - 11507 руб. 81 коп. (л.д. 23).

Арбитражным судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору страхования, произведя обществу с ограниченной ответственностью "К", где осуществлялся ремонт указанного поврежденного автомобиля, оплату рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного автомобиля в сумме 12231 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.10.22008 г. N 550567 (л.д. 35). Данную сумму истец заявил ко взысканию с ответчика.

Вместе с тем, истцом не учтены следующие положения действующего законодательства Российской Федерации.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ отмечено, что порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя положения о порядке определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В пункте 2.1. статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховой случай произошел 02.09.2008 г., следовательно, к правоотношениям сторон должны применяться положения статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в новой редакции, действующей с 01.03.2008 г.

Необходимость учитывать износ частей. узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена также пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263.

Таким образом, в настоящее время законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности предусматривает ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 11507 руб. 81 коп.

Данная сумма определена обществом с ограниченной ответственностью "Р", исходя из размера восстановительных расходов с учетом износа на заменяемые запчасти, узлы, агрегаты и детали и отражена в отчете об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту Renault Logan (л.д. 21-23).

В связи с чем, в остальной части иска истцу следует отказать.

Довод представителя ответчика о том, что не соблюдение истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, влечет оставление арбитражным судом искового заявления без рассмотрения, арбитражный суд отклоняет.

Положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Следовательно, истец по своему выбору может решать с ответчиком вопрос страхового возмещения, как в досудебном порядке, путем направления претензии, так и в судебном порядке, путем обращения в суд с исковым заявлением.

Аналогичная позиция по данному вопросу изложена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.2009 г. N ВАС-3723/09.

Представленные ответчиком в материалы дела в обоснование своей позиции об обязательности досудебного порядка "Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации", утвержденные постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 18.12.2008 г. пр. N 5 (л.д. 93), не могут быть приняты судом во внимания, поскольку отсутствуют доказательства их действительности и доведения до всех членов Российского союза автостраховщиков. Представитель истца утверждает, что не информирован о том, что такие Правила были утверждены Российским союзом автостраховщиков и ими следует руководствоваться в своей деятельности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая группа "С" (г. Москва, ул. Н., д. 36/9; основной государственный регистрационный номер 1027739799669) в пользу открытого акционерного общества "И" (г. Москва, ул. П., д. 12, стр. 2, основной государственный регистрационный номер 1027739362474) сумму страхового возмещения в сумме 11507 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 470 руб. 82 коп.

2. В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.