Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 июля 2009 г. N А54-2549/2009С11 Поскольку ответчик выполненные подрядные работы оплатил частично, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 30 июля 2009 г. N А54-2549/2009С11
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань о взыскании 2 783 612 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: М.Г.Н. - представитель по доверенности от 25.05.2009 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

установил: общество с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань о взыскании задолженности по оплате работ по договорам подряда N 80 от 21.07.2008 года и N 101 от 28.10.2008 года в сумме 2676259 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2008 года по 25.05.2009 года в сумме 107352 руб. 76 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 39 том 2).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договоров подряда N 80 от 21.07.2008 года и N 101 от 28.10.2008 года. Представитель истца уточнил, что ссылки в актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат на договоры N 83 и N 84 ошибочны. Фактически работы выполнялись по договорам N 80 и N 101.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 21.07.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "П" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "С" (Подрядчик) заключен договор подряда N 80, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы общественно-торгового здания, расположенного по адресу: г. Рязань, пл. О., согласно прилагаемого технического задания (Приложение N 1) (пункт 1.1 договора N 80, л.д. 36-40, том 1).

Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, предусмотренные договором. Начало работ: 21.07.2008 года. Окончание работ: 21.08.2008 года (пункт 2.1 договора N 80).

Стоимость выполняемых Подрядчиком работ определяется на основании смет и составляет 3863475 руб., в том числе НДС 18% - 589344 руб. Оплата по договору производится за фактически выполненные объемы работ на основании справки формы КС-3 и акта формы КС-2 за вычетом аванса пропорционально выполнению, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5-ти банковских дней со дня подписания Заказчиком предъявленных Подрядчиком документов для оплаты. По согласованию с Подрядчиком Заказчик оплачивает аванс в размере 30% стоимости сметы (пункты 3.1 и 3.2 договора N 80).

28.10.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "П" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "С" (Подрядчик) заключен договор подряда N 101, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу систем отопления общественно-торгового здания, расположенного по адресу: г. Рязань, пл. О. (пункт 1.1 договора N 101, л.д. 41-42, том 1).

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, предусмотренные договором. Начало работ: 29.10.2008 года. Окончание работ: не указано.

Стоимость выполняемых Подрядчиком работ определяется на основании смет и составляет 93677 руб., в том числе НДС 18% - 14290 руб. Оплата по договору производится за фактически выполненные объемы работ на основании справки формы КС-3 и акта формы КС-2 за вычетом аванса пропорционально выполнению, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5-ти банковских дней со дня подписания Заказчиком предъявленных Подрядчиком документов для оплаты. По согласованию с Подрядчиком Заказчик оплачивает аванс в размере 50% стоимости сметы (пункты 3.1 и 3.2 договора N 101).

Во исполнение условий указанного выше договора N 80 от 21.07.2008 года истцом были проведены ремонтно-строительные работы общественно-торгового здания, которые были приняты ответчиком, что следует из актов о приемке выполненных работ N 90 без даты на сумму 261724 руб., N 92 без даты на сумму 239823 руб., N 93 без даты на сумму 276410 руб., N 96 без даты на сумму 401290 руб., N 97 без даты на сумму 1189080 руб., N 98 без даты на сумму 374093 руб., N 102 без даты на сумму 187529 руб., N 106 без даты на сумму 1064874 руб., N 89 без даты на сумму 140193 руб., N 91 без даты на сумму 424009 руб., N 94 без даты на сумму 548198 руб., N 151 от 10.12.2008 на сумму 497399 руб., N 114 от 04.12.2008 на сумму 588407 руб. (л.д. 45-46, 51-52, 57-58, 63-66, 71-73, 78-80, 85-86, 91-93, 98-99, 103-104, 109-111, 129-131, 135-138, том 1). Общая стоимость работ составила 6193029 руб.

Во исполнение условий указанного выше договора N 101 от 28.10.2008 года истцом были проведены работы по монтажу систем отопления общественно-торгового здания, которые были приняты ответчиком, что следует из актов о приемке выполненньгх работ N 145 от 26.11.2008 на сумму 93677 руб., N 149 от 09.12.2008 на сумму 21364 руб., N 144 от 26.11.2008 на сумму 20297 руб. (л.д. 118-119, 122, 125-126, том 1). Общая стоимость работ составила 135338 руб.

Кроме того, как пояснил истец, по договорам N 80 и N 101 были выполнены работы на общую сумму 1 160 980 руб., которые приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ N 128 без даты на сумму 220356 руб., N 95 без даты на сумму 723406 руб., N 115 от 29.09.08 г. на сумму 217218 руб. (л.д. 142-144, 147-149 том 1, л.д. 2-3, том 2).

Ответчиком выполненные работы оплачены частично. По договору N 80 от 21.07.2008 года работы оплачены ответчиком на общую сумму 4807223 руб. по платежным поручениям N 204 от 22.07.2008 года на сумму 1159042 руб. 50 коп., N 226 от 04.08.2008 года на сумму 1000000 руб., N 313 от 13.10.2008 года на сумму 300000 руб., N 294 от 22.09.2008 года на сумму 1948180 руб. 50 коп., N 336 от 14.11.2008 года на сумму 300000 руб., N 374 от 04.12.2008 года на сумму 100000 руб. (л.д. 21-26, том 2).

По накладной N 7 от 04.09.2008 года ответчиком истцу был поставлен товар на сумму 5864 руб. 60 коп., рассматриваемый истцом в качестве взаимозачета по обязательствам по оплате работ, возникшим у ответчика перед истцом (л.д. 27, том 2).

Таким образом, работы были выполнены на общую сумму 7489347 руб., оплата произведена ответчиком на общую сумму 4813087 руб. 60 коп. (4807223 руб. + 5864 руб. 60 коп.) Образовавшуюся сумму задолженности в размере 2676259 руб. 40 коп. ответчик не оплатил, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договоров N 80 от 21.07.2008 года и N 101 от 28.10.2008 года, которые исходя из их содержания являются договорами подряда, в силу чего регулируются нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлен факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью "С" работ по договорам N 80 от 21.07.2008 года и N 101 от 28.10.2008 года на общую сумму 7489347 руб., что подтверждается следующими документами: актами о приемке выполненных работ (л.д. 45-46, 51-52, 57-58, 63-66, 71-73, 78-80, 85-86, 91-93, 98-99, 103-104, 109-111, 129-131, 135-138 том 1; л.д. 118-119, 122, 125126 том 1; л.д. 142-144, 147-149 том1, л.д. 2-3 том 2); справками о стоимости выполненных работ и затрат и счетами-фактурами (л.д. 43-44, 49-50, 55-56, 61-62, 69-70, 7677, 83-84, 89-90, 96-97, 101-102, 107-108, 116-117, 120-121, 123-124, 127-128, 133-134, 140-141, 145-146, 150 том 1, л.д. 1 том 2), подлинники которых обозревались в судебном заседании.

Акты подписаны сторонами без каких-либо претензий к качеству работ.

Факт выполнения работ, их качество и стоимость ответчиком не оспорены.

Обществом с ограниченной ответственностью "П" работы оплачены частично (включая взаимозачет), на сумму 4813087 руб. 60 коп., что подтверждается следующими документами: платежными поручениями N 204 от 22.07.2008 года, N 226 от 04.08.2008 года, N 313 от 13.10.2008 года, N 294 от 22.09.2008 года, N 336 от 14.11.2008 года, N 374 от 04.12.2008 года (л.д. 21-26 том 2) и накладной N 7 от 04.09.2008 года (л.д. 27 том 2), подлинники которых обозревались в судебном заседании.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2008 года между истцом и ответчиком, подписанный обеими сторонами, согласно которому сумма долга общества с ограниченной ответственностью "П" составляет 2676259 руб. 40 коп. (л.д. 4 том 2).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по договорам подряда N 80 от 21.07.2008 года и N 101 от 28.10.2008 года в размере 2676259 руб. 40 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с данной нормой за просрочку оплаты работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2008 года по 25.05.2009 года в сумме 107352 руб. 76 коп., исходя из ставки рефинансирования 12%, действующей на день подачи иска в суд.

Данный расчет проверен судом, он не противоречит требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 20 том 2).

Поскольку факт просрочки оплаты ответчиком выполненных истцом работ имел место и подтвержден материалами дела, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2008 года по 25.05.2009 года в сумме 107352 руб. 76 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Одновременно с исковым заявлением истцом было подано заявление об обеспечении иска. Указанное заявление судом удовлетворено.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления до вынесения решения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, с ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 25418 руб. 06 коп. и в пользу истца - государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П", расположенного по адресу: г. Рязань, пл. О., д. 1, в пользу общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань задолженность по оплате выполненных подрядных работ в сумме 2676259 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2008 года по 25.05.2009 года в сумме 107352 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П", г. Рязань в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 25418 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.