Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 июля 2009 г. N А54-1331/2009С8 Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована, исковое требование о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 июля 2009 г. N А54-1331/2009С8
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Институт "Р" (г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "РО" (г. Владимир) в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "РГ" - "У" (г. Рязань)

о взыскании ущерба в сумме 22101,61 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: С.Д.В., представитель по доверенности от 03.04.2009 г.,

от ответчика: Е.И.Ю., представитель по доверенности N 2586 от 08.12.2008 г.,

(судебное заседание продолжено 21.07.2009 г. после перерыва, объявленного 17.07.2009 г. и 14.07.2009 г.)

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось закрытое акционерное общество "Институт "Р" (далее - истец, ЗАО "Институт "Р") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РО" (далее - ответчик, ООО "РГ") о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 22101,61 рублей.

Из материалов дела следует: 29.09.2008 г. в 07 часов 30 минут в г. Рязани по адресу: ул. С., 1 п. на Борки, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак С034НН 62), принадлежащего Б.Н.А. (под его же управлением), автомобиля ВАЗ 21103 (государственный регистрационный знак Р146ЕН 62), принадлежащего В.И.М. (под управлением М.Р.Н.) и автомобиля ДЭУ МАТИС (государственный регистрационный знак О150НЕ 62), принадлежащего М.В.Б. (под управлением М.О.С).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2008. (т. 1, л.д. 137) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Б.Н.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанным дорожно-транспортным происшествием автомобилю ВАЗ 21103 (государственный регистрационный знак Р146ЕН 62) причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак С034НН 62) была застрахована в ООО "РГ".

Поврежденный автомобиль ВАЗ 21103 (государственный регистрационный знак Р146ЕН 62) по договору аренды от 01.01.2008 г. (л.д. 9-10) находился во временном пользовании истца.

06.10.2008 г. ЗАО "Институт "Р" обратилось к ответчику с заявлением возместить причиненный вред (л.д. 121-122).

Указанное заявление принято ответчиком, предоставлено направление на осмотр поврежденного транспортного средства, однако такой осмотр в установленный срок не произведен.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ЗАО "Институт "Р" заключило договор N 7825 от 24.10.2008 г. с обществом с ограниченной ответственностью "В" (л.д. 22-23). Стоимость услуг оценщика составила 4500 рублей.

Ответчик извещался о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства (телеграмма N 2/4 от 20.10.2008 г., т. 1, л.д. 20), однако на осмотр не явился.

В соответствии с результатами проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21103 (государственный регистрационный знак Р146ЕН 62) с учетом износа составила 67672,19 рублей (экспертное заключение N 10385 от 28.10.2008 г., т. 1, л.д. 123-134).

Истец обратился к ответчику и предложил возместить ущерб в сумме 67672,19 рублей.

ООО "РГ" не согласилось с указанной суммой и самостоятельно провело экспертизу поврежденного транспортного средства, согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 50070,58 рублей (заключение N 583454 от 03.11.2008 г., т. 1, л.д. 71-73).

Указанная сумма (50070,58 рублей) признана ответчиком размером причиненного ущерба (акт N 0000583454-001, т. 1, л.д. 74) и перечислена истцу (платежное поручение N 295 от 07.11.2008 г., т. 1, л.д. 26)

Не согласившись с определенной ООО "РГ" суммой ущерба, полагая, что ответчик обязан перечислить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенную ООО "В", а также возместить стоимость расходов по оплате услуг оценщика, ЗАО "Институт "Р" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению истца, ответчик должен возместить недоперечисленную разницу в сумме 17601,61 рублей и стоимость услуг оценщика в сумме 4500 рублей, а всего в сумме 22101,61 рублей.

По ходатайству ответчика судом назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "О" (на время проведения указанной экспертизы производство по делу N А5-1331/2209 С8 приостановлено). На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21103 (государственный регистрационный знак Р146ЕН 62) на день дорожно-транспортного происшествия (29.09.2008 г.) исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в г. Рязани.

Проведенной ООО "О" экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21103 (государственный регистрационный знак Р146ЕН 62) на день дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила 57537,89 рублей.

Стоимость услуг оценщика составила 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца не согласился с результатами экспертизы, полагая, что ущерб подлежит возмещению из расчета, определенного ООО "В".

Представитель ответчика согласился с результатами судебной экспертизы и возражал против возмещения истцу стоимости услуг оценщика в сумме 4500 рублей.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак С034НН 62) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "РГ", что подтверждается документами, представленными в дело, и не оспаривается ответчиком.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя Б.Н.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак С034НН 62), а также факт причинения указанным дорожно-транспортным происшествием ущерба автомобилю ВАЗ 21103 (государственный регистрационный знак Р146ЕН 62) подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии (т. 1, л.д. 135-137).

Факт дорожно-транспортного происшествия признан ответчиком страховым случаем, в связи с чем истцу выплачена стоимость причиненного ущерба в сумме 50070,58 рублей.

По заключению судебной экспертизы (заключение эксперта N 2745 от 23.06.2009 г., т. 2, л.д. 5-14) стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии автомобилю ВАЗ 21103 (государственный регистрационный знак Р146ЕН 62) с учетом износа составляет 57537,89 рублей.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд считает, что автомобилю ВАЗ 21103 (государственный регистрационный знак Р146ЕН 62) причинен ущерб в сумме 57537,89 рублей. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения является обоснованным в силу статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в сумме 7467,31 рублей (57537,89 рублей - 50070,58 рублей).

В удовлетворении требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 10134,3 рублей следует отказать.

ООО "РГ" не возместило истцу расходы, понесенные в связи с оплатой услуг оценщика по платежному поручению N 389 от 28.10.2008 г. (т. 1, л.д. 24) в сумме 4500 рублей. Указанные действия ответчик мотивировал тем, что оплатил услуги оценщика при проведении повторной экспертизы, по результатам которой истцу перечислено страховое возмещение в сумме 50070,58 рублей.

Суд не соглашается с указанной позицией в связи со следующим.

На основании п. 3 ст. 11 Закона об обязательном страховании если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с положениями ст. 12 Закона об обязательном страховании при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии с п.п. 45-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных соответствующим Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и необходимых документов.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба 06.10.2008 г., в указанную дату ЗАО "Институт "Р" получило направление на осмотр.

Однако в срок, установленный Законом об обязательном страховании, ООО "РГ" не провело осмотра транспортного средства, чем нарушило требования ст. 12 Закона об обязательном страховании. Истец за счет собственных средств провел указанную экспертизу.

По мнению суда, проведение истцом независимой экспертизы вызвано недобросовестными действиями ответчика, не осмотревшего поврежденное транспортное средство в установленный срок. В связи с изложенным ООО "РГ" не вправе ссылаться на отнесение к своим расходам лишь экспертизы, проведенной ответчиком самостоятельно.

Экспертиза стоимостью 4500 рублей, проведенная истцом, в силу п. 5 ст. 12 Закона об обязательном страховании, должна быть возмещена ответчиком в полном объеме.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.10.2007 г. N 121701/07, от 26.01.2007 г. N 16556/06.

В связи с изложенным суд считает, что требования закрытого акционерного общества "Институт "Р" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РО" ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 11967,31 рублей (7467,31 рублей - стоимости восстановительного ремонта, 4500 рублей - стоимости экспертизы) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на виновную сторону пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из того, размер ущерб причиненного ущерба составляет 11967,31 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 478,69 рублей.

В то же время, исходя из размера удовлетворенных требований, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним в связи с оплатой судебной экспертизы, в сумме 1834,40 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р" (г. Владимир) в пользу закрытого акционерного общества "Институт "Р" (г. Рязань) ущерб в сумме 11967,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 478,69 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Институт "Р" (г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РО" (г. Владимир) стоимость услуг по проведению экспертизы в сумме 1834,40 рублей.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "О" (г. Рязань) стоимость экспертизы по делу N А54-1331/2009 С8 в сумме 4000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.