Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 августа 2009 г. N А54-2617/2009С10 Так как на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств оплаты переданной ему тепловой энергией в горячей воде, исковое требование о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 4 августа 2009 г. N А54-2617/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "О" поданному Филиалом ОАО "О" Рязанская ГРЭС, Рязанская область

к открытому акционерному обществу "Э", Рязанская область

о взыскании 160502 руб. 20 коп. при участии в судебном заседании:

от истца: А.П.А., представитель по доверенности N 612 от 30.12.2008 г.;

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил: открытое акционерное общество "Ш" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Э" о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 12-44/5589 от 01 февраля 2006 года в сумме 160502 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты переданной горячей воды, поставленной тепловой энергии, стоимости ее транспортировки, а также компенсации потерь тепловой энергии в сетях.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

ОАО "Р", правопреемником которого является ОАО "О" (Энергоснабжающая организация) и ОАО "Э" (Абонент) заключили договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 12-44/5589 от 01 февраля 2006 года, предметом которого является отпуск Электроснабжающей организацией и потребление Абонентом тепловой энергии в горячей воде на условиях, определенных договором.

Во исполнение условий указанного договора истец в период с ноября 2008 года по февраль 2009 года поставил ответчику тепловую энергию, в том числе в горячей воде на общую сумму 160502 руб. 21 коп., с учетом стоимости ее транспортировки и компенсации потерь тепловой энергии в сетях. Данные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами - фактурами, а также расчетом истца представленным в материалы дела (л.д. 29-47).

В соответствии с разделом 3 договора учёт тепловой энергии производится по приборам учёта. Показания приборов учёта фиксируются в акте о месячном отпуске тепловой энергии.

В разделе 4 договора стороны согласовали стоимость и порядок оплаты отпускаемой тепловой энергии, горячей воды, а также услуг по передаче тепловой энергии.

В нарушение условий договора ответчик полученную тепловую энергию не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на пользование тепловой энергией в горячей воде N 12-44/5589 от 01 февраля 2006 года, подписанного сторонами, который является договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом поставив ответчику тепловую энергию, в том числе в горячей воде на общую сумму 160502 руб. 21 коп., с учетом стоимости ее транспортировки и компенсации потерь тепловой энергии в сетях. Данные обстоятельства подтверждаются актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами - фактурами, а также расчетом истца, представленными в материалы дела (л.д. 29-47).

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты переданной ему тепловой.

Учитывая изложенное заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 01 июня 2009 года принятым по делу N А54-1476/2009 в отношении открытого акционерного общества "Э" введена процедура банкротства - наблюдение не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым установлено, что по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенной правовой нормы, в ее взаимосвязи с положениями статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по иску, поданному до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.

Ходатайство о приостановлении производства по данному делу истцом не заявлялось.

Поскольку исковое заявление было подано 28 мая 2009 года, то есть до возникновения обстоятельств, связанных с банкротством должника, отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Э", Рязанская область в пользу открытого акционерного общества "О" в лице филиала ОАО "О" Рязанская ГРЭС, Рязанская область задолженность в сумме 160502 руб. 20 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4710 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.