Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 августа 2009 г. N А54-2146/2009С22 Суд считает обоснованным предъявление требований о взыскании убытков к арбитражному управляющему, поскольку согласно Закону о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 августа 2009 г. N А54-2146/2009С22
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2009 г. N А54-2146/2009С22 (Ф10-5423/09) настоящее решение оставлено без изменения

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства, г. Рязань

к индивидуальному предпринимателю (арбитражному управляющему) Т.Г.В., проживающему по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 68, кв. 116

третье лицо - открытое акционерное общество страховая компания "Р", г. Санкт-Петербург

о взыскании 429310 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: К.Д.Ю., главный специалист, доверенность N 2 от 12.01.2009 г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьего лица: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю (арбитражному управляющему) Т.Г.В. о взыскании убытков в размере 429310 руб.08 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с арбитражного управляющего Т.Г.В. убытки, причиненные нарушением очередности погашения требования истца в конкурсном производстве по делу о банкротстве СПК колхоз "А". Пояснил суду, что по условиям договора займа срок очередного годового платежа в сумме 59637 руб. 27 коп. наступил 30.11.2006 г. Платеж за 2006 год не являлся реестровым, а был текущим и должен был быть погашен в 6-ю очередь. В связи с неисполнением данного обязательства истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора займа и взыскании всей суммы займа. С момента получения копии искового заявления конкурсным управляющим у него возникла обязанность включить истца в реестр кредиторов в 6-ю очередь. Это подтверждается судебным решением по делу N А54-1900/2007. Конкурсный управляющий после получения требования о расторжении договора мог в добровольном порядке его исполнить и включить требования истца в 6-ю очередь. Полагает, что по спорным денежным средствам истец стал конкурсным кредитором до получения исполнительного листа конкурсным управляющим. Пояснил, что после получения исполнительного листа обязательства по выплате истцу денежных средств по договору займа должны были быть реализованы в 5-ю очередь, однако конкурсный управляющий удовлетворил 6-ю очередь, отказав истцу.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, третье лицо отзыв на иск не представило. Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 03.07.2009 г. представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, указанным в отзыве и дополнении к отзыву на иск. Полагает, что у конкурсного управляющего обязанность включить требование истца в реестр кредиторов возникла с момента получения исполнительного листа в ноябре 2007 г. Пояснил суду, что за период с декабря 2007 по март 2008 года денежные средства в сумме 193 686 руб. 36 коп., поступившие за расчетный счет должника, израсходованы на вознаграждение конкурсного управляющего в общей сумме 40 000 руб. и оплату услуг привлеченных специалистов ООО "К" в размере 153686 руб. 36 коп. Другого имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования истца у должника не имелось. При этом истец не доказал причинение ему вреда, наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между противоправными действиями и причиненными убытками. Указал на то, что деятельность арбитражного управляющего застрахована, в связи с чем требования о возмещении вреда должны предъявляется непосредственно к страховой компании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2006 г. по делу N А54-4191/2005 СПК колхоз "А" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Т.Г.В.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1900/2007 от 27.11.2007 г. расторгнут договор N 11/4 о предоставлении займа от 13.10.1997 г., заключенный между Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства и ТОО "АЛ" (правопреемник СПК колхоз "А") и взысканы с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "А" в пользу Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства задолженность в сумме 417 460 руб. 86 коп., судебные расходы в сумме 11 849 руб. 22 коп.

27.11.2007 г. судом на основании указанного решения был выдан исполнительный лист

В соответствии с актом передачи исполнительных документов исполнительный лист N 037935 от 27.11.2007 г. был передан конкурсному управляющему СПК колхоз "А" 07.12.2007 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, денежное обязательство СПК колхоз "А" в общей сумме 429310,08 руб. согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является текущим, поскольку процедура банкротства была введена решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2006 г. по делу N А54-4191/2005, денежное обязательство возникло в процессе конкурсного производства.

Требование истца по текущим платежам включению в реестр требований кредиторов не подлежит (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве). Истец как кредитор по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признается лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Полагая, что незаконными действиями арбитражного управляющего Т.Г.В. причинены убытки в размере 429310 руб. 08 коп., истец обратился в суд. При этом истец ссылается на то, что арбитражным управляющим была нарушена процедура удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обстоятельства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Исходя из пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, погашение денежного требования истца в общей сумме 429310,08 руб. осуществляется в пятую очередь.

Согласно отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 07.04.2008 г., в период с декабря 2007 г. по март 2008 г. конкурсным управляющим были произведены выплаты: 25.12.2007 г. по расходному кассовому ордеру выплачено вознаграждение конкурсному управляющему за декабрь 2007 г. в размере 10000 рублей; 18.01.2008 г. по расходному кассовому ордеру выплачено вознаграждение конкурсному управляющему за январь 2008 г. в размере 10000 рублей; 26.02.2008 г. по расходному кассовому ордеру выплачено вознаграждение конкурсному управляющему за февраль 2008 г. в размере 10000 рублей; 07.03.2008 г. по расходному кассовому ордеру выплачено вознаграждение конкурсному управляющему за март 2008 г. в размере 10000 рублей; 27.03.2008 г. платежным поручением N 82 конкурсным управляющим произведена оплата за услуги по договору N 2711/2006 ООО "К" в размере 153 686 руб. 36 коп.

Между тем, в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации списание вышеуказанных расходов должно было производиться в шестую очередь в порядке календарной очередности, так как договор N 2711/2006 от 27.11.2006 г. с ООО "К" на оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства является гражданско-правовым договором, подписан с одной стороны конкурсным управляющим Т.Г.В. с другой стороны директором ООО "К".

Данные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А4666/2008, которым установлена вина конкурсного управляющего СПК колхоз "А" Т.Г.В. в нарушении требования статьи 885 Гражданского кодекса Российской Федерации в части нарушения очередности погашения требований кредитора - Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства (л.д. 57-62).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, либо возместить вред в натуре, либо возместить причиненные убытки.

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона о банкротстве должник и его кредиторы вправе потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействиями), нарушающим законодательство Российской Федерации.

Ответственность арбитражного управляющего, предусмотренная вышеназванным пунктом, является мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу относятся расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, поскольку в этом случае также производятся расходы. Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к возмещению размере, а также причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика.

Статьей 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции закона N 127-фз от 26.10.2002 г. с изменениями до 30.12.2008 г.) установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при ведении процедуры банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий произвел списание денежных средств в размере 193686 руб. 36 коп. в шестую очередь, не удовлетворив первоначально требования истца, как кредитора пятой очереди, чем причинил убытки истцу в размере 193686 руб. 36 коп.

Таким образом, представленными в материалы дела истцом документами подтверждается причинение истцу убытков в размере 193686 руб. 36 коп.

В подтверждение причинения конкурсным управляющим убытков в размере 235623 руб. 72 коп. истец ссылается на отчет конкурсного управляющего от 17.04.2007 г., из которого усматривается порядок расходования денежных средств конкурсным управляющим.

Однако из представленного в материалы дела отчета не следует, что конкурсным управляющим были произведены в период с декабря 2007 г. по март 2008 г. выплаты в размере 235623 руб. 72 коп. кредиторам 6-й очереди, т.е. с нарушением срока очередности требования истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере 235623 руб. 72 коп. следует отказать, поскольку истцом не доказано причинение ему действиями конкурсного управляющего Т.Г.В. убытков в указанном размере.

Довод ответчика о том, что деятельность арбитражного управляющего застрахована, в связи с чем требования о возмещении вреда должны предъявляется непосредственно к страховой компании не принимается судом.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В предварительном судебном заседании истец возражал против замены ответчика, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 11.06.2009 г. (л.д. 93-94).

Поскольку согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков, суд считает обоснованным предъявление требований к арбитражному управляющему.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Т.Г.В., родившегося 15.02.1956 г. в с. Промзино Зубово-Полянского района Мордовской АССР, проживающего по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 68, кв. 116, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623419100100, в пользу Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства (г. Рязань, ул. Ч., д. 62 а) убытки в размере 193686 руб. 36 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4450 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.