Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 июля 2009 г. N А54-1736/2009С14 Поскольку суд не установил факт оказания ответчиком юридических услуг обществу при рассмотрении дела, а также объем реально оказанных им услуг, в удовлетворении заявления истца о взыскании представительских расходов отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 июля 2009 г. N А54-1736/2009С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А", г. Красноярск к открытому акционерному обществу "Р", г. Рязань

о взыскании задолженности в сумме 1965158 руб. 90 коп., представительских расходов в сумме 50000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: Т.В.В., представитель по доверенности от 16.09.2008 г.;

установил: общество с ограниченной ответственностью "А", г. Красноярск обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Р", г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 1965158 руб. 90 коп., представительских расходов в сумме 50000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. В сопроводительном письме, поступившем в арбитражный суд 21.07.2009 г., истец указал, что сумма расходов на оплату юридических услуг представителя 50000 руб. складывается из следующих составляющих:

- правовая экспертиза документов - 4000 руб.;

- составление искового заявления - 6000 руб.;

- доведение дела до рассмотрения в суде первой инстанции 20000 руб.;

- составление сопроводительного письма с подготовкой пакета документов в обоснование позиции по делу (ответа на определение об оставлении иска без движения) - 5000 руб.;

- составление второго сопроводительного письма - 3000 руб.

В сопроводительном письме истец также указал, что представитель общества с ограниченной ответственностью "А" контролировал и отслеживал ход подготовки к судебному разбирательству: связывался с канцелярией Арбитражного суда Рязанской области, с помощником судьи, отправлял письма с документами по почте, то есть совершал все необходимые действия для представления интересов общества с ограниченной ответственностью "А" в Арбитражном суде Рязанской области.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик оплатил задолженность по договору поставки лесопродукции N 04-шп от 26.11.2008 г. в полном объеме платежными поручениями N 312 от 27.03.2009 г. на сумму 100000 руб. и N 613 от 27.05.2009 г. на сумму 1865158 руб. 90 коп. Возражал против заявленной суммы представительских расходов 50000 руб., считая её чрезмерно завышенной.

Рассмотрев материалы дела, оценив исследовав представленные доказательства, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "А" (Поставщик) и открытым акционерным обществом "Р" (Покупатель) был заключен Договор поставки лесопродукции N 04-шп от 26.11.2008 г., в соответствии с которым Поставщик поставляет, а ответчик принимает и оплачивает лесопродукцию, поставляемую на условиях настоящего договора.

Наименование леспородукции, количество, цена, сроки поставки согласовываются и оформляются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Предметом договора N 04-шп от 26.11.2008 г. является шпала непропитанная, ГОСТ 78-2004, I, II тип.

Согласно пункту 2.1. договора поставка лесопродукции осуществляется железнодорожным транспортом по реквизитам согласованным сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему договору или указанным Покупателем в письменном виде.

Поставщик считается исполнившим обязательство по настоящему договору с момента сдачи лесопродукции перевозчику, что подтверждается железнодорожной накладной (квитанцией о приеме груза). Моментом сдачи лесопродукции перевозчику считается дата календарного штемпеля на железнодорожной накладной (квитанции о приеме груза) станции отправления (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 4.2. договора оплата отгружаемой по настоящему договору лесопродукции и железнодорожного тарифа производится перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в сроки, согласованные в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате лесопродукции с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела истцом отгружено на станцию Рязань-Ока-Пристань Московской ЖД - филиала ОАО "Р" в адрес Грузополучателя ОАО "Р" в период с 18.12.2008 г. по 29.12.2008 г. всего 6 вагонов со шпалами деревянными непропитанными ГОСТ 78-2004, I, II тип в количестве 4317 штук (1 тип 4035 штук, 2 тип 282 штуки), что подтверждается железнодорожными накладными и квитанциями о приеме груза к перевозке: ЭЦ715893, ЭЦ709103, ЭЦ716083, ЭЦ887734, ЭЧ003264, ЭЦ970733. Грузоотправитель по железнодорожным накладным ООО "Т".

Получено и принято ОАО "Р" в период с 27.12.2008 г. по 11.01.2009 г. всего 6 вагонов со шпалами деревянными непропитанными ГОСТ 78-2004, I, II тип в количестве 4216 штук (1 тип 3777 штук, 2 тип 439 штук).

Выставлены ООО "А" в соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору поставки лесопродукции N 04-шп от 26.11.2008 г. по цене: шпала I тип - 690 руб. за штуку с НДС, шпала II тип -590 руб. за штуку с НДС счета-фактуры на общую сумму 2865158 руб. 90 коп.:

N 201 от 18.12.2008 г. на сумму 912 075,99 руб.; N 202 от 19.12.2008 г. на сумму 503193,01 руб.; N 203 от 25.12.2008 г. на сумму 495423,59 руб.; N 204 от 29.12.2008 г. на сумму 954466,31 руб.

ОАО "Р" частично исполнило свои обязательства по оплате поставленной продукции, а именно произвело частичную оплату в размере 900000 руб. согласно следующих платежных поручений:

- платежное поручение N 111 от 31.12.2008 г. на сумму 200000 руб.;

- платежное поручение N 115 от 31.12.2008 г. на сумму 100000 руб.;

- платежное поручение N 21 от 14.01.2009 г. на сумму 350000 руб.;

- платежного поручения N 58 от 28.01.2009 г. на сумму 250000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика на 20.03.2009 г. перед истцом составила в сумме 1965158 руб. 90 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, возражая против исковых требований, представил в материалы дела платежные поручения N 312 от 27.03.2009 г. на сумму 100000 руб. и N 613 от 27.05.2009 г. на сумму 1865158 руб. 90 коп., свидетельствующие о погашении истцу задолженности по договору поставки лесопродукции N 04-шп от 26.11.2008 г. в полном объеме.

Определением от 19.06.2009 г. о назначении дела к судебному разбирательству суд предлагал истцу уточнить правовую позицию с учетом доводов ответчика о произведенной оплате.

Истец каких-либо возражений по факту погашения ответчиком задолженности в спорной сумме не заявил.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты истцу задолженности по договору поставки лесопродукции N 04-шп от 26.11.2008 г. в сумме 1865158 руб. 90 коп., и истец данный факт не оспорил, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.

Истец обратился в суд с настоящим иском 13.04.2009 г. Оплата ответчиком суммы задолженности 100000 руб. платежным поручением N 312 от 27.03.2009 г. произведена до возбуждения дела в суде, оплата суммы 1865158 руб. 90 коп. платежным поручением N 613 от 27.05.2009 г. после инициирования дела арбитражным судом.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20240 руб. 60 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации указанные расходы относятся к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг в сумме 50000 руб. истец представил договор о предоставлении юридических услуг от 15.01.2009 г., заключенным им с К.Е.В., платежное поручение N 44 от 30.03.2009 г. о выплате исполнителю суммы 50000 руб.

Между тем в деле отсутствуют какие-либо другие документы, подтверждающие факт оказания К.Е.В. какой-либо юридической помощи истцу на основании договора от 15.01.2009 г. Все процессуальные документы истца, имеющиеся в деле, подписаны генеральным директором ООО "А" Б.В.К. (исковое заявление, сопроводительное письмо от 12.05.2009 г. в исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, сопроводительное письмо от 21.07.2009 г.) и не содержат подписей (виз) представителя.

Из протоколов судебных заседаний следует, что представитель истца ни в одно из двух состоявшихся заседаний суда не явился.

Вместе с тем названные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения вопроса о компенсации судебных расходов на представителя, поскольку их разумность связана с объемом оказанных стороне процесса юридических услуг.

Поскольку суд не установил факт оказания К.Е.В. юридических услуг ООО "А" при рассмотрении настоящего дела, а также объем реально оказанных им услуг, в удовлетворении заявления истца о взыскании представительских расходов в сумме 50000 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "А", г. Красноярск, а также во взыскании представительских расходов отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Р", г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "А", г. Красноярск государственную пошлину в сумме 20240 руб. 60 коп.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.