Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 июля 2009 г. N А54-1775/2009С10 Поскольку ответчик несвоевременно внес плату за пользование имуществом, исковое требование о взыскании пени по договору аренды подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20 июля 2009 г. N А54-1775/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Н", Рязанская область

третье лицо - ФГУП "ЗСВ "Э", Рязанская область о взыскании 298625 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: В.Р.А, доверенность N 11/07-10 от 12.01.2009 г.;

от ответчика: К.А.Л., директор, протокол общего собрания участников общества от 08.08.2008 г.;

от третьего лица: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Н", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГУП "ЗСВ "Э" о взыскании задолженности по договору аренды N 0021195 от 08.12.2000 г. в сумме 46253 руб. 60 коп. и пени в размере 252371 руб. 80 коп.

06.07.2009 г. в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. В судебном заседании представитель истца поддерживал заявление об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика пени за период с 11.11.2003 г. по 02.04.2009 г. в сумме 253105 руб. 60 коп. Судом заявление об уточнении исковых требований принято и приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании пени за период с ноября 2003 г. по апрель 2006 г.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

Федеральное государственное унитарное предприятие Завод синтетических волокон "Э" (Арендодатель), общество с ограниченной ответственностью "Н" (Арендатор) и Комитет по управлению государственным имуществом Рязанской области (в последствии Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области) (Территориальное управление) заключили договор аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения N 0021195 от 08.12.2000 г., в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает часть здания являющегося федеральной собственностью, расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район, п. Лесной, общей площадью 503,2 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.3. договора (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 11.01.2005 г., подписанного сторонами и представленного в материалы дела) срок его действия, устанавливается с 01.11.2004 г. до 26.10.2005 г. (л.д. 22).

Факт исполнения обязательств по передаче указанного недвижимого имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи от 08.12.2000 г. (л.д. 13).

04.11.2003 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 4 к договору аренды N 0021195 от 08.12.2000 г., в соответствии с условиями которого общая площадь сдаваемого в аренду здания составляет 1236,5 кв. м. (л.д. 18). Во исполнение условий данного дополнительного соглашения сторонами был подписан акт приема-передачи нежилых помещений сданных в аренду (л.д. 21).

В соответствии с разделом 4 договора N 0021195 от 08.12.2000 г., размер арендной платы за передаваемую в аренду часть здания федеральной собственности рассчитывается в установленном порядке в рублях по расчету и в размерах согласно приложениям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата аренды производится за каждый месяц не позднее 10 числа следующего за текущем месяцем. Размер годовой арендной платы подлежит пересмотру сторонами в случае изменения методики расчета арендной платы, базовой ставки за использование государственного имущества и определяется в подписанных Территориальным управлением и Арендатором приложениях к договору аренды.

Пунктом 5.2 договора N 0021195 от 08.12.2000 г. предусмотрено, что за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пени в размере 0,5% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.3. указанного договора аренды расторжение договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки (пени).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2007 г., общество с ограниченной ответственностью "Н" ИНН 6225000530, на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 29.10.2007 г., приобрело в собственность здание Д-1, назначение: нежилое, 1- этажное, общей площадью 3617,15 кв. м. инв. N 9359, лит. Е, расположенное по адресу: Рязанская область, Шиловский район, пос. Лесной.

31.07.2008 истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате задолженности по арендной плате и пени, указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения N 0021195 от 08.12.2000 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая, что договор аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения N 0021195 от 08.12.2000 г., заключен на срок менее года, он в силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику часть здания являющегося федеральной собственностью, расположенного по адресу: Рязанская область, Шиловский район, п. Лесной, общей площадью 1236,5 кв. м., что подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами и представленными в материалы дела (л.д. 13, 21).

Пунктом 5.2 договора N 0021195 от 08.12.2000 г. предусмотрено, что за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пени в размере 0,5% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка внесения арендной платы имела место, истец просит взыскать с ответчика пени по договору за период с 11.11.2003 г. по 02.04.2009 г. в сумме 253105 руб. 60 коп.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, к требованиям о взыскании пени по договору за период с ноября 2003 г. по апрель 2006 г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.11.2003 г. по 02.04.2009 г. Истец обратился с настоящим иском в суд 14.04.2009 года.

Учитывая изложенное, а также существо заявленных истцом требований - взыскание пени по договору, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика пени за период с 11 ноября 2003 года по 13 апреля 2004 года (включительно) истек.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Правомерно заявленной неустойкой, в пределах срока исковой давности является пени за период с 14.04.2006 года по 02.04.2009 г. в сумме 246033 руб. 91 коп.

Вместе с тем в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 июля 1997 года N 17).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, а также незначительный размер задолженности по арендной плате и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу задолженность по арендной плате полностью погашена ответчиком, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 15000 руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России 12 процентов годовых. В остальной части данного требования истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 расходы по госпошлине относятся на ответчика без учета уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки от суммы 246033 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н", Рязанская область, Шиловский район, п. Лесной в доход федерального бюджета Российской Федерации пени по договору в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6420 руб. 68 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.