Решение Арбитражного суда Рязанской области от 8 июля 2009 г. N А54-1820/2009С22 Поскольку доказательства своевременного внесения арендной платы ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей обоснованным и подлежащим удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 8 июля 2009 г. N А54-1820/2009С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани, г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Д", г. Рязань

о взыскании 14227 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.И.В. - ведущий специалист-юрисконсульт, доверенность N 01-058/0064 от 26.12.2008 г.;

от ответчика - Л.А.В. - директор, решение учредителя N 1 от 11.05.2007 г.;

установил: Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Д" о взыскании пени, начисленные за просрочку платежа по договору аренды недвижимого имущества N 1743007 от 01 октября 2007 года за период с 06.01.2008 г. по 25.03.2009 г. в сумме 14227 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, пояснил суду, что признает факт нарушения сроков внесения арендных платежей, однако полагает, что ставка пени 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа является завышенной. Просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию пени в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, проанализировав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Между Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Д" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 1743007 от 01.10.2007 г. (далее - договор) (л.д. 10-11).

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение пользование нежилое помещение, общей площадью 98,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 28 (поз. 1,2 на поэтажном плане 1-ого этажа от 25.12.2006, поз. 611, 18,19,21 на поэтажном плане 1-ого этажа от 09.08.2005) на основании решения УМИ N 01-010/0379 от 18.09.2007 под магазин, бухгалтерию и складское помещение (пункты 1.2.2. договора) (л.д. 10).

В соответствии с пунктами 3.2.3., 4.1. договора арендодатель обязался ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять в городской бюджет арендную плату. Арендная плата рассчитывается по единой методике, утвержденной Рязанским городским Советом, и устанавливается в месяц всего с НДС - 18905 руб. 37 коп., в том числе сумма арендного платежа - 16021 руб. 50 коп.

22.05.2008 г. соглашением к договору аренды N 1743007 от 01.10.2007 г. стороны внесли изменения в подпункт 1.2.2. договора уменьшив общую площадь помещения до 28,7 кв. м. и пункт 4.1. установив арендную плату с 01.03.2008 по 31.03.2008 всего с НДС - 7381 руб. 70 коп., в том числе сумма арендного платежа - 6255 руб. 68 коп., с 01.04.2008 в месяц всего с НДС - 4616 руб. 02 коп., в том числе сумма арендного платежа - 3911 руб. 88 коп. (л.д. 20).

По акту приема передачи от 22.05.2008 г. нежилое помещение общей площадью 39,5 кв. м. (поз. 6, 7, 10, 11, 21 на поэтажном плане 1-ого этажа от 09.08.2005), расположенное по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 28 было возвращено Управлению муниципальным имуществом администрации г. Рязани (л.д. 19).

Согласно пункту 5.1. договора в случае нарушения арендатором срока внесения платежей, предусмотренного договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Арендодатель исполнил свои обязательства по передаче арендатору имущества в аренду, помещение было передано по акту приема-передачи от 01.10.2007 г. (л.д. N 12).

Пунктом 1.3. срок договора аренды недвижимого имущества N 1743007 от 01.10.2007 г. установлен с 01.10.2007 г. по 31.08.2008 г.

В соответствии с пунктом 6.6. договора, если до окончания срока аренды не одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор исполнил свои обязательства по договору в части уплаты арендных платежей несвоевременно.

В соответствии с положениями пункта 5.1 договора за просрочку внесения арендной платы в установленные договором сроки истец начислил пени за период с 06.01.2008 г. по 25.03.2009 г. в сумме 14227 рублей 95 копеек. (расчет - л. д. 5).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку доказательства своевременного внесения арендной платы за период с 06.01.2008 г. по 25.03.2009 г. ответчиком не представлены, суд находит требование истца о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 14227 руб. 95 коп. обоснованным.

С представленным в материалы дела расчетом пени, ответчик согласен.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 июля 1997 года N 17).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая ходатайство ответчика суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 800 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При оценке последствий нарушения обязательства, суд принимает во внимание высокий размер пени, установленный в договоре и значительно превышающий размер банковского процента, длительное не обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате.

В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика, без учета уменьшения размера неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Р., д. 41, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1076234005382, в пользу Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани (г. Рязань, ул. Л., д. 35) пени за период с 06.01.2008 г. по 25.03.2009 г. в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Д", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Р., д. 41, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1076234005382, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 569 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.