Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 июля 2009 г. N А54-1193/2009С11 Исковые требования истца о взыскании убытков, связанных с улучшением жилищных условий судей подлежат удовлетворению, так как суд считает, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, связанных с обеспечением жильем федеральных судей, в арбитражном суде от имени Российской Федерации правомерно в данном случае выступает Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, как распорядитель средств федерального бюджета по рассматриваемой классификации (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 июля 2009 г. N А54-1193/2009С11
(извлечение)

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Рязани

к Управлению Судебного департамента в Рязанской области, г. Рязань к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации

третьи лица - Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва о взыскании 4067749 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: П.О.О.- представитель, доверенность N 09 от 11.01.2009;

от ответчика (Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации): не явился, извещен;

от ответчика (Управление Судебного департамента в Рязанской области): Б.Н.С.- представитель, доверенность СД-1/31-09 от 12.05.2009;

от третьего лица: Л.Л.Л.- заместитель начальника юридического отдела УФК по Рязанской области, доверенность в порядке передоверия от 30.12.2008 N 01-06-08/253,

в судебном заседании 02.07.2009 объявлялся перерыв до 06.06.2009,

установил: Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Управлению Судебного департамента в Рязанской области и Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 4 067 749 руб. 13 коп., понесенных истцом в связи с улучшением жилищных условий судей районных судов города Рязани.

Определением суда от 20.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель ответчика (Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации) в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика (Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации), извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что истцом во исполнение решений Советского районного суда г. Рязани от 30.12.2004 и от 11.01.2005 и определений данного суда от 16, 25 и 26 мая 2005 Администрацией города Рязани федеральным судьям Октябрьского и Советского районных судов города Рязани П.И.В., С.Г.А., Т.М.О. была выплачена стоимость благоустроенных жилых помещений в общей сумме 4067749 руб. 13 коп., которая в силу статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" подлежит компенсации из федерального бюджета.

Представитель ответчика (Управления Судебного департамента в Рязанской области) в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав на то, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку распоряжается только теми денежными средствами, которые выделяет ему Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Ежегодно для судей выделялось около 500 тыс. руб. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается за счет казны Российской Федерации. Управление Судебного департамента в Рязанской области просит заменить его на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, представляющий ответчика - Российскую Федерацию, исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагая, что статья 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральный закон от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", на которые ссылается истец, носят общий характер, а взыскание денежных средств (убытков) по данному делу должно регулироваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик также указал, что с 01.01.2005 законодателем исключена обязанность федерального бюджета по компенсации муниципальным образованиям стоимости жилого помещения, предоставленного судье. Выделяемые Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации ассигнования после 01.01.2005 предназначались для приобретения (строительства) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В настоящее время, по мнению ответчика, компенсация понесенных истцом расходов является невозможной. Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не выделяло Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации денежные средства для компенсации затрат муниципальных образований, связанных с предоставлением жилья судьям, ответчик просит произвести в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замену Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Представитель истца заявил возражения против замены лица, представляющего Российскую Федерацию, указав на то, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в силу Бюджетного кодекса Российской Федерации является надлежащим представителем по обязательствам Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление Министерство финансов Российской Федерации указало, что Минфин России не является главным распорядителем по отношению к Управлению Судебного департамента в Рязанской области и в соответствии со статьями 1069, 1071, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. По мнению третьего лица компенсация расходов, понесенных истцом в связи с выполнением судебных актов, должна производиться за счет федеральных средств, выделенных Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации. При этом, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В декабре 2004 года федеральный судья Октябрьского районного суда города Рязани П.И.В. и федеральные судьи Советского районного суда города Рязани С.Г.А. и Т.М.О. обратились в Советский районный суд города Рязани с исковыми заявлениями к Администрации города Рязани об обязании предоставить им благоустроенное жилье в виде отдельных квартир с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Решением Советского районного суда города Рязани от 30.12.2004 исковые требования были удовлетворены и суд обязал Администрацию города Рязани предоставить Т.М.О. и С.Г.А. благоустроенные жилые помещения, отвечающие санитарным и техническим требованиям, на семью из трех человек, в соответствии с нормами жилищного законодательства, с учетом права на дополнительную жилую площадь, предусмотренного Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Решением Советского районного суда города Рязани от 11.01.2005 удовлетворены исковые требования П.И.В., суд обязал Администрацию города Рязани предоставить П.И.В. благоустроенное жилое помещение на семью из четырех человек, с учетом права на дополнительную жилую площадь, предусмотренного Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Определениями Советского районного суда города Рязани от 16.05.2005 способ исполнения решений суда от 30.12.2004 изменен, с Администрации города Рязани в пользу С.Г.А. взыскана стоимость благоустроенного жилого помещения в сумме 1226288 руб. 04 коп. а в пользу Т.М.О.- 639658 руб. 35 коп.

Далее определениями Советского районного суда города Рязани от 25.05.2006 произведена индексация ранее взысканных в пользу С.Г.А. и Т.М.О. денежных сумм, определив ко взысканию в пользу С.Г.А. 1459643 руб. 17 коп. и в пользу Т.М.О.- 760949 руб. 07 коп.

Определением Советского районного суда города Рязани от 26.05.2005 способ исполнения решения суда от 11.01.2005 изменен, с администрации города Рязани в пользу П.И.В. взыскана стоимость благоустроенного жилого помещения в сумме 1524574 руб. 32 коп. Определением Советского районного суда города Рязани от 05.12.2005 произведена индексация ранее взысканной в пользу П.И.В. денежной суммы, определив ко взысканию 1693550 руб. 51 коп., а определением от 20.06.2006 указанная сумма была проиндексирована повторно, суд определил ко взысканию в пользу П.И.В. денежную сумму 1847156 руб. 89 коп.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов со счета Администрации города Рязани на счет Советского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов были перечислены денежные средства для последующей передачи С.Г.А., Т.М.О. и П.И.В. в общей сумме 4067749 руб. 13 коп. по следующим платежным документам: платежные поручения N 1203 от 25.07.2006 на сумму 1226288 руб. 04 коп, N 1204 от 25.07.2006 на сумму 639658 руб. 35 коп., N 1221 от 27.07.2006 на сумму 1524574 руб. 32 коп., N 2077 от 28.11.2006 на сумму 168976 руб. 19 коп., N 19 от 21.02.2007 на сумму 121290 руб. 72 коп., N 20 от 19.02.2007 на сумму 233355 руб. 13 коп., N 413 от 21.05.2007 на сумму 153606 руб. 38 коп. (л.д. 34-40, т. 1).

Администрация города Рязани неоднократно обращалась в Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, в Управление Судебного департамента в Рязанской области (письма от 13.09.2007 N 15-1068, от 22.02.2008 N 15-1068, от 11.11.2008 N 1145) с просьбой компенсировать из федерального бюджета расходы Администрации города Рязани, связанные с улучшением жилищных условий федеральных судей Советского и Октябрьского районных судов города Рязани П.И.В., Т.М.О., С.Г.А. Однако указанные суммы не были компенсированы истцу, что и послужило основанием для обращения Администрации города Рязани в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей истца, ответчика, третьего лица, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти.

В силу статей 71, 124 Конституции Российской Федерации, пункта 3 статьи 11, статьи 33 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 1 Федерального закона от 10.02.1999 N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" материальное и социально-бытовое обеспечение предоставляется судьям за счет государства, финансирование судов в целом осуществляется только за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, финансирование затрат на приобретение федеральным судьям жилых помещений не отнесена действующим законодательством на местные бюджеты муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 - на день предъявления судьями иска о предоставлении жилья) местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели.

Следовательно, право на компенсацию расходов в силу пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (далее Закон о статусе судей) возникает у органов местного самоуправления в случае предоставления во внеочередном порядке жилого помещения в собственность судьи.

Согласно статье 14 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" редакция пункта 3 статьи 19 Закона о статусе судей изменена, из данной статьи исключена обязанность органов местного самоуправления обеспечивать судей жильем.

С 01.01.2005 пункт 3 статьи 19 указанного Закона предусматривает, что судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета, относятся расходы на функционирование федеральной судебной системы.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку определениями Советского районного суда города Рязани от 16.05.2005 и от 26.05.2005 способ исполнения решений данного суда об обязании Администрации города Рязани предоставить благоустроенные жилые помещения судьям С.Г.А., Т.М.О. и П.И.В. был изменен и с Администрации города Рязани были взысканы в пользу указанных судей денежные средства для приобретения жилья, то в данном случае истец понес реальные убытки в сумме 4067749 руб. 13 коп., которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу статей 71, 124, 133 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 1 Федерального закона от 10.02.1999 N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации", статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации истцу указанных затрат и истец, в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в данном случае является ненадлежащим представителем Российской Федерации, является необоснованным.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Обязанность обеспечения деятельности судов федерального значения, в том числе материального и социального обеспечения судей, в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" возлагается на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, который является главным распорядителем средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенных ведомственной классификацией расходов федерального бюджета в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, связанных с обеспечением жильем федеральных судей, в арбитражном суде от имени Российской Федерации правомерно в данном случае выступает Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, как распорядитель средств федерального бюджета по рассматриваемой классификации. Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика - Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию в пользу Администрации города Рязани убытки, связанные с улучшением жилищных условий федеральных судей, в сумме 4067749 руб. 13 коп.

В удовлетворении требований к Управлению Судебного департамента в Рязанской области следует отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком.

Расходы по госпошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, однако взысканию не подлежат, поскольку ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований к Управлению Судебного департамента в Рязанской области отказать.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации города Рязани убытки, связанные с улучшением жилищных условий судей районных судов города Рязани, в сумме 4067749 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.