Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 июля 2009 г. N А54-1235/2009С22 Исковое требование о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения подлежит удовлетворению, так как истец излишне уплатил арендную плату (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 июля 2009 г. N А54-1235/2009С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Т.О.И., проживающего по адресу: г. Рязань, ул. Н., д. 6, кв. 32

к открытому акционерному обществу "Р", г. Рязань

о взыскании 244677 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Т.О.И. - индивидуальный предприниматель, свидетельство N ГМ-32083 от 12.08.1999 г; Р.В.П. - адвокат, доверенность от 28.04.2009 г.;

от ответчика: К.О.С. - юрисконсульт, доверенность от 29.06.2007 г.

установил: индивидуальный предприниматель Т.О.И. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Р" о взыскании излишне уплаченных по договору N 033/07-т от 07 мая 2007 г. арендных платежей на сумму 244677 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в первоначально заявленном объеме, просит взыскать с ответчика излишне

уплаченные арендные платежи по договору аренды N 033/07-т от 07 мая 2007 г. в сумме 244677 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6394 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 15000 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что истец при расторжении договора аренды вернул не все холодильные камеры, а продолжал пользоваться холодильной камерой N 2, при этом сдавая ее в субаренду. Оплата аренды за август 2007 г. в размере 200 000 рублей была произведена не ошибочно, как утверждает истец, в действительности он продолжал использовать камеру N 2 по договору N 033/07-т от 07 мая 2007 г., что подтверждается двусторонним актом N 451 от 31 августа 2007 г. Указал на то, что денежные средства по представленному в материалы дела платежному поручению N 48 от 07.05.2007 г. на сумму 135000 руб., согласно назначению платежа были внесены не по договору N 033/07-т от 07 мая 2007 г., который был заключен ранее, а по договору N 003/07-т от 01.01.2007 г. и были зачислены в счет его оплаты.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, проанализировав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Между открытым акционерным обществом "Р" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Т.О.И. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в здании технологического цеха N 033/07-т от 07.05.2007 г., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (или временное пользование) нежилые помещения - холодильные камеры общей площадью 1528 кв. м.: N 2 - общей площадью 328 кв. м., N 3 - общей площадью 327 кв. м., N 6 - общей площадью 328 кв. м., N 7 - общей площадью 545 кв. м., оборудованные холодильной установкой, согласно приложению в границах красной линии, расположенные в здании технологического цеха по адресу: г. Рязань, ул. Л., д. 2, принадлежащего арендодателю на основании дубликата регистрационного удостоверения N 2 от 25.09.1996 г. выданного бюро технической инвентаризации г. Рязани на основании постановления мэра г. Рязани N 1571 от 24.05.1996 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 62 МГ N 180705 от 23.11.2004 г., для использования под склад для хранения продуктов питания (п.п. 1.1, 1.2).

В соответствии с п. 3.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору объект по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора в течение 2-х дней с момента его подписания.

Срок действия договора согласно пункту 1.3 - до 29 апреля 2008 года. Договор прекращает свое действие по окончании срока аренды (п. 6.1). Однако если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок (п. 6.2).

14.08.2007 г. стороны подписали соглашение-акт расторжения договора аренды нежилого помещения N 033/07-т от 07.05.2007 г., согласно которому помещение (в том числе и холодильная камера N 2), принятое в аренду, возвращено в технически исправном состоянии 14.08.2007 г. (л.д. 11)

Обязательства сторон возникли из договора аренды (имущественного найма).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 4.1, 3.2.3 договора аренды нежилого помещения, расположенного в здании технологического цеха, от 07.05.2007 г. арендная плата устанавливается в размере 200000 руб. за месяц аренды и уплачивается арендатором на условиях предоплаты равными долями по 100000 руб. каждая не позднее 1-го и 15-го числа каждого месяца. Датой оплаты арендатором арендных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Указанное правило распространяется на договор аренды, относящийся к категории реальных договоров.

Согласно статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение арендодателем обязательств, вытекающих из договора аренды, производится путем передачи соответствующего здания (сооружения) и принятия его арендатором. Данная операция должна быть оформлена передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Материалами дела подтверждается, что арендодатель исполнил свои обязательства по договору аренды и передал арендатору нежилое помещение, расположенное в здании технологического цеха не в момент подписания договора, а только 01 июня 2007 года - в момент подписания акта приема-передачи от 01.06.2007 г. (л.д. N 10). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Принимая во внимание вышесказанное, у арендатора возникает обязанность оплатить арендные платежи только после непосредственной передачи ему предмета аренды.

Поскольку материалами дела подтверждается передача индивидуальному предпринимателю Т.О.И. нежилого помещения, расположенного в здании технологического цеха, а именно: N 2 - общей площадью 328 кв. м., N 3 - общей площадью 327 кв. м., N 6 - общей площадью 328 кв. м., N 7 - общей площадью 545 кв. м., только 01 июня 2007 года, ответчиком не представлено доказательств иного, с этого момента у арендатора по договору аренды нежилого помещения, расположенного в здании технологического цеха N 033/07-т от 07.05.2007 г. возникает обязанность вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) на условиях, предусмотренных договором.

Довод ответчика о нарушении истцом срока возврата холодильной камеры N 2 не принимается судом, поскольку он не подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из соглашения-акта расторжения договора аренды нежилого помещения N 033/07-т от 07.05.2007 г. арендуемое помещение (в том числе и холодильная камера N 2) возращено в технически исправном состоянии 14.08.2007 г., претензий друг к другу стороны не имеют. Указанное соглашение-акт подписано со стороны арендодателя уполномоченным лицом и скреплено печатью ответчика.

Подлинность указанного соглашения-акта в установленном порядке ни кем не оспорена. Доказательств передачи истцом в соответствии с указанным соглашением-актом не всех арендованных холодильных камер ответчиком не представлено.

Указанное соглашение-акт подтверждает факт пользования помещением арендатором до 14.08.2009 г. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что при расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного в здании технологического цеха, N 033/07-т от 07.05.2007 г. сторонами не было исполнено условие о возврате арендованного помещения. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих передачу холодильной камеры N 2 в иное время.

Также судом не принимается довод ответчика о том, что двусторонним актом N 451 от 31 августа 2007 г., подписанным сторонами, подтверждается продолжение обязательственных отношений по аренде нежилого помещения.

Как усматривается из акта N 451 от 31 августа 2007 г. (том 1 л.д. 69), он не содержит никаких ссылок на спорный договор аренды нежилого помещения, расположенного в здании технологического цеха N 033/07-т от 07.05.2007 г. либо указаний на период, за который выполнены услуги.

При таких обстоятельствах указанный акт не может быть расценен судом как подтверждение продолжения исполнения сторонами обязательств по договору аренды нежилого помещения, расположенного в здании технологического цеха N 033/07-т от 07.05.2007 г.

Однако ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании платы за фактическое пользование арендуемым помещением после истечения срока действия договора, представив надлежащие доказательства пользования индивидуальным предпринимателем Т.О.И. холодильной камерой N 2 после 14.08.2007 г.

Таким образом, у истца имелась обязанность уплаты арендных платежей за период с 01.06.2007 г. по 14.08.2007 г. в размере 490322 руб. 58 коп., исходя из следующего расчета:

июнь 2007 года - в размере 200000 руб.

июль 2007 года - в размере 200000 руб.

с 01 по 14 августа 2007 года - в размере 90322 руб. 58 коп.

Истцом представлены в материалы дела платежные поручения N 52 от 07.06.2007 г. на сумму 140000 руб., N 53 от 07.06.2007 г. на сумму 60000 руб., N 59 от 05.07.2007 г. на сумму 200000 руб., N 62 от 01.08.2007 г. на сумму 200000 руб., подтверждающие оплату им арендных платежей ОАО "Р" в общей сумме 600000 руб. (том 1 л.д. 15-18).

Следовательно, истцом излишне была уплачена арендная плата в размере 109677 руб. 42 коп. В этой части требование о взыскании 109677 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска следует отказать в связи со следующим.

Представленное истцом платежное поручение N 48 от 07.05.2007 г. на сумму 135000 руб. (том 1 л.д. 14) не может являться подтверждением внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения, расположенного в здании технологического цеха N 033/07-т от 07.05.2007 г., поскольку в поле "назначение платежа" не имеет ссылку на данный договор.

Как установлено из материалов дела между ОАО "Р" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Т.О.И. (арендатор) 01.01.2007 г. также был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в здании технологического цеха, N 001/07-т (том 1 л.д. 111-116), который был расторгнут сторонами 04.05.2007 г., что подтверждается соглашением-актом от 04.05.2007 г. (том 1 л.д. 106).

Поскольку платеж в размере 135000 руб. по платежному поручению N 48 был осуществлен истцом 07.05.2007 г., то есть до передачи нежилого помещения по спорному договору аренды нежилого помещения, расположенного в здании технологического цеха, N 033/07-т от 07.05.2007 г., указанное платежное поручение содержало конкретную ссылку на договор N 001/07-т от 01.01.2007 г., этот платеж был правомерно расценен ответчиком как арендная плата по договору аренды нежилого помещения, расположенного в здании технологического цеха N 001/07-т от 01.01.2007 г. и засчитан в счет его оплаты.

В обоснование же требований предъявленного иска указан договор аренды нежилого помещения, расположенного в здании технологического цеха N 033/07-т от 07.05.2007 г.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика 135000 руб. удовлетворению не подлежит. Истец вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании излишне уплаченной арендной платы по договору аренды нежилого помещения, расположенного в здании технологического цеха, N 001/07-т от 01.01.2007 г.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в сумме 15000 руб. Представитель ответчика против размера расходов возражений не заявляет.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались адвокатом Р.В.П., имеющим регистрационный номер N 62/278 в реестре адвокатов Рязанской области, на основании соглашения и ордера N 249 от 20.04.2009 г. (том 1 л.д. 104). Согласно квитанции серия ЛХ 0004304 от 26.01.2009 г. Р.В.П. была оплачена суммы 15000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом представлен в материалы дела прайс Рязанской городской коллегии адвокатов на профессиональные юридические услуги. Согласно указанному прайсу стоимость услуг представителя за ведение дела в арбитражном суде составляет не менее 20000 руб.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани, арбитражный суд считает расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 15000 руб. разумными и подтвержденными материалами дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Р", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. ЛИ, д. 2, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1026200949818, в пользу индивидуального предпринимателя Т.О.И. (г. Рязань, ул. Н., д. 6, кв. 32) задолженность в размере 109677 руб. 42 коп., расходы по оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2866 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Т.О.И. (г. Рязань, ул. Н., д. 6, кв. 32) из федерального бюджета госпошлину в размере 46 коп., уплаченную по квитанции Сберегательного Банка Российской Федерации N СБ 8606/0027 от 19.03.2009 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.