Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 июля 2009 г. N А54-1430/2009С11 Поскольку ответчик обязательства по оплате полученного товара (запасных частей) исполнил частично, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 июля 2009 г. N А54-1430/2009С11
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Н", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Р", Рязанская область

третьи лица - сельскохозяйственный производственный кооператив "Т", Рязанская область

о взыскании 45292 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Б.А.А. - представитель, доверенность от 02.03.2009;

от ответчика: С.И.И. - генеральный директор, протокол N 2 общего собрания участников ООО "Р" от 01.10.2008;

от третьего лица: не явился, извещен по последнему известному суду адресу,

установил: открытое акционерное общество "Н", г. Рязань (далее ОАО "Н") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Р" (Клепиковский район Рязанской области) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 27200 руб., предусмотренным договором лизинга N 234-Л/03 от 17.04.2003 г. и переданных ответчику по договору перевода долга и обязательств от 25.12.2007 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8051 руб. 19 коп. за период с 01.01.2008 по 01.05.2009.

02.04.2009 (до принятия искового заявления к производству) в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с имевшей место опечаткой, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в сумме 39810 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5482 руб. 31 коп. Уточнение исковых требовании судом принято.

Определением суда от 17.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "Т" (далее СПК "Т").

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Представитель ответчика пояснил, что сельскохозяйственный производственный кооператив "Т", который он возглавлял до 15.07.2009, из реестра юридических лиц не исключен, однако производственной деятельности не ведет, ни работников, ни органов управления в данном кооперативе не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на то, что ответчиком не выполняются условия финансового лизинга N 234-Л/2003 от 17.04.2003, обязательства по исполнению которого перешли к ответчику в соответствии с договором перевода долга и обязательств от 25.12.2007 года.

Представитель ответчика отзыв на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что исковые требования считает обоснованными частично, поскольку договор лизинга следует расценивать как разовую сделку. Также истец просит суд снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их исходя из ставки рефинансирования, действующей на день вынесения судом решения.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между ОАО "Н" (Лизингодатель) и СПК "Т" Клепиковского района Рязанской области (Лизингополучатель) подписан договор финансового лизинга N 234-Л/2003 от 17.04.2003 года, по условиям которого Лизингодатель передает, а Лизингополучатель принимает в лизинг запасные части стоимостью 60000 руб. (пункт 2.1 договора)

Согласно пункту 3.1 договора Лизингополучатель принимает объект в лизинг на срок три года с момента получения с условием обязательного выкупа.

Согласно пункту 5.1 лизинговые платежи состоят из первоначального Лизингового платежа в сумме 6000 руб., арендной платы за первый год аренды в сумме 810 руб., снабженческо-сбытовой наценки в сумме 3900 руб., арендной платы за 2004 год в сумме 540 руб. и за 2005 год в сумме 270 руб., возмещение стоимости объекта лизинга в апреле 2004 года в сумме 18000 руб., в апреле 2005 года в сумме 18000 руб. и в апреле 2006 года в сумме 18000 руб.

По акту приема-передачи N 3 от 25.04.2003 СПК "Т" переданы запасные части на сумму 60000 руб. (л.д. 21).

СПК "Т" оплатил лизинговые платежи в общей сумме 10710 руб.

Далее, 25.12.2007 года между СПК "Т" (Бывший должник) и ООО "Р" (Настоящий должник) с согласия ОАО "Н" был заключен договор перевода долга и обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) N 234-Л/2003 от 17.04.2003, согласно которому ООО "Р" принял на себя обязательства перед ОАО "Н" по уплате лизинговых платежей в сумме 54810 руб. в срок до 25.12.2007 года. По акту приема-передачи от 25.12.2007 от СПК "Т" обществу с ограниченной ответственностью "Р" были переданы запасные части, ранее полученные по договору финансовой аренды (лизинга) N 234-Л/2003 от 17.04.2003.

Во исполнение указанных обязательств ответчик уплатил истцу по приходному кассовому ордеру N 26 от 26.02.2008 сумму 15000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное предупреждение от 30.01.2009 N 44 с требованием погасить задолженность по договору лизинга N 234-Л-2003 в сумме 39810 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 8).

В связи с тем, что обязательства по оплате полученных запасных частей не исполнены ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 39810 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5482 руб. 31 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

Договор финансового лизинга N 234-Л/2003 от 17.04.2003, который подписан между истцом и СПК "Т", регулируется нормами законодательства о финансовой аренде (лизинге).

Статей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор финансового лизинга N 234-Л/2003 от 17.04.2003 является незаключенным, поскольку он не позволяет определенно установить имущество, переданное в лизинг.

Передачу имущества суд квалифицирует в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации как разовую сделку купли-продажи, по которой продавец передал продукцию в собственность покупателю, а покупатель принял продукцию и обязан уплатить за нее определенную денежную сумму.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец выполнил свои обязательства, передав СПК "Т" запасные части на сумму 60000 руб., что подтверждено актом приема-передачи N 3 от 25.04.2003 (л.д. 21). На день перевода долга и передачи своих обязательств обществу с ограниченной ответственностью "Р" задолженность СПК "Т" по оплате полученного от истца товара(запасных частей), с учетом состоявшихся платежей, составляла 49290 руб. (60000 - 6000 - 810 - 3900 = 49290).

В соответствии со статьей 392 Гражданского кодекса Российской Федерации новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевода долга и обязательств от 25.12.2007 года к ООО "Р" могли перейти и перешли лишь обязательства по оплате истцу той задолженности, которая реально существовала у СПК "Т" перед ОАО "Н" по оплате запасных частей, полученных по разовой сделке - акту приема-передачи N 3 от 25.04.2003, а именно в сумме 49290 руб.

Ответчик (ООО "Р") обязательства по оплате полученного товара (запасных частей) исполнил частично в сумме 15000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 26 от 26.02.2008. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 34290 руб., которая ответчиком признается.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности в сумме 39810 руб., при расчете исковых требований истец исходил из размера лизинговых платежей и арендной платы, указанной в договоре финансового лизинга N 234-Л-2003 от 17.04.2003. Однако, учитывая, что названный договор признан судом незаключенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из фактической стоимости переданных запасных частей, указанной в акте приема-передачи N 3 от 25.04.2003 г. - 60000 руб. и принятых ответчиком от СПК "Т" по акту приема-передачи от 25.12.2007 года.

Таким образом, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в сумме 15000 руб., удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 34290 руб. В удовлетворении остальной части иска по данному требования следует отказать.

Истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5482 руб. 31 коп. за период с 27.02.2008 (с даты последнего платежа) по 27.05.2009.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученных запасных частей в срок до 25.12.2007 не исполнены, имеет место просрочка оплаты товара, начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Однако, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует осуществлять на сумму долга 29059 руб. 32 коп. (задолженность без налога на добавленную стоимость). Размер процентов при данном расчете составит 4722 руб. 14 коп., исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день подачи иска в суд, в размере 13% годовых.

Однако, учитывая, что в течение периода просрочки (с 27.02.2008) ставка рефинансирования изменялась от 10% до 13%, суд, учитывая компенсационную природу процентов, считает необходимым снизить размер ставки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применить для расчета процентов ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком России на день принятия судом решения, составляющую 11% годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 3995 руб. 66 коп. (29059,32 х 11% : 360 х 450 дней).

В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1485 руб. 65 коп. следует отказать в связи с необоснованностью требования в данной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца в сумме 251 руб. 20 коп. (13,87%), на ответчика в сумме 1560 руб. 41 коп. (86,13%). Государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации из суммы иска 45292 руб. 31 коп., составляет 1811 руб. 69 коп.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 332 руб. 69коп. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р", расположенного по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, с. Давыдово, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1056218010782, в пользу открытого акционерного общества "Н", г. Рязань задолженность по оплате товара в сумме 34290 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3995 руб. 66 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 1560 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Н" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 332 руб. 69 коп., перечисленную по платежному поручению N 48 от 25.03.2009.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.