Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 августа 2009 г. N А54-2050/2009С17 Поскольку спорное имущество находится в муниципальной собственности, владение квартирами основано на обязательственных отношениях, в связи, с чем в иске о признании права собственности отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 августа 2009 г. N А54-2050/2009С17
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2010 г. N Ф10-6033/09 по делу N А54-2050/2009-С17

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "М", г. Москва

к Администрации города Рязани

третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: П.О.О., начальник сектора судебной защиты правового управления, доверенность N 09 от 11.01.2009 г. по 31.12.2009 г., удостоверение N 429 от 15.01.2010 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил: открытое акционерного общества "М", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Администрации города Рязани о признании права собственности на квартиры N 1, 5, 8, 15, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. И., д. 7 а на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

Исковые требования мотивированы следующим. Мостотрест был образован в системе народного Комиссариата путей сообщения (НКПС), как Всесоюзный трест по строительству внеклассных и больших мостов. После реорганизации в 1945 г. Главного управления по восстановлению и строительству мостов - Главмостостроя, Мостотрест стал базой для создания территориальных мостостроительных трестов, а так же отдельных мостоотрядов.

05.11.1968 г. на основании приказа N 348 по Мостотресту Главмостостроя Минтрансстро СССР "Об организации Мостостроительного отряда N 22 (Мостоотряд N 22)" в городе Рязани с 01.11.1968 года организован Мостоотряд N 22 на базе Рязанского участка Мостостроительного отряда N 3.

В 1976 году на основании распоряжения Исполнительного комитета Рязанского городского Совета депутатов N 242 от 19.07.1976 г. Мостоотряду N 22 выделена в долг жилая площадь в количестве 19 квартир, общей площадью 476,4 кв. м. в 171-квартирном жилом доме N 6 а, микрорайон 3 а, п. Канищево.

решением Исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся N 566 от 11.10.1976 г. разрешено использовать предоставленные квартиры под общежитие сроком на 1 год.

Квартиры N 1-19 в 171-квартирном жилом доме N 6 а, мр-н 3 а, п. Канищево использовались в качестве общежития Мостоотрядом N 22 в течение 16 лет.

24.11.1992 г. распоряжением N 881-р в соответствии с п. 2.3.5 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" и отраслевой программой приватизации, согласованной с Минстроем России Государственный трест по строительству внеклассных и больших мостов "М" преобразован в открытое акционерное общество.

В ходе приватизации в 1993 г. филиалов ГП "М" - Мостостроительный отряд N 22 стал филиалом ОАО "М" - Рязанская территориальная фирма - "МО" Место нахождения фирмы: г. Рязань, ул. К., д. 11.

Рязанская территориальная фирма "МО" - филиал ОАО "М" использует квартиры N 1-19 в 171-квартирном жилом доме N 6 а, мр-н 3 а, п. Канищево, которые при проведении новой нумерации домов значатся по адресу: г. Рязань, ул. И., д. 7 а по настоящее время. Пользование квартирами Рязанская территориальная фирма "МО" осуществляет, не являясь собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 32 лет. Ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, на пункт 17 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 г., истец просит признать право собственности на квартиры N 1, 5, 8, 15, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. И., д. 7 а.

Ответчик в иске просит отказать, так как является собственником спорного имущества. (л.д. 123-141)

Управление Федеральной регистрационной службы по рязанской области рассмотрение иска оставляет на усмотрение суда, рассмотрение дела просит провести в отсутствие представителя. (л.д. 86)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области в отзыве на иск сообщило, что общежитие, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. И., д. 7 а в Территориальном управлении Росимущества по Рязанской области не учтено, исковое заявление ОАО "М" о признании права собственности не поступало, рассмотрение дела просит провести в отсутствие представителя. (л.д. 151)

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области в отзыве на иск указало, что квартиры N 1, 5, 8, 15 не проходили процедуру учета и в реестре государственного имущества Рязанской области не числятся. Жилой дом по ул. И., 7 а при приватизации государственного производственного объединения "Т" не вошел в состав приватизируемого имущества и должен был быть передан в муниципальную собственность. (л.д. 153)

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно приложению 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты жилищного фонда относятся исключительно к муниципальной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся и передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Жилой дом находился на балансе государственного производственного объединения "Т", распределение квартир первого этажа произвел Исполком города Рязани, как своим фондом, что следует из распоряжения Исполнительного комитета N 242 от 19.07.1976 Рязанского городского Совета депутатов трудящихся.

04.12.1992 года комитетом по управлению имуществом Рязанской области был утвержден план приватизации государственного производственного объединения "Т", согласно которому жилой фонд и другие объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения не вошли в состав приватизируемого имущества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 в указанный план приватизации были внесены изменения, согласно которым объекты жилищно-коммунального хозяйства, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. И., д. 7 а, не входят в состав приватизируемого имущества и передаются в муниципальную собственность города Рязани. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2004 г. по делу N А54-3350/04-С2 администрация города Рязани обязана была принять в муниципальную собственной жилой фон, включая вышеуказанный дом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Постановлением Администрации города Рязани N 1128 от 06.04.2005 г. жилой дом 7 а по ул. И. в составе жилого фонда ОАО "Т" принят в муниципальную собственность и числится в реестре муниципальной собственности за номером 80988.

Таким образом, спорные квартиры в жилом доме по ул. И., 7"А" являются объектами муниципальной собственности.

Из анализа документов, представленных истцом, в подтверждение открытого добросовестного непрерывного владения спорным имуществом, следует, что 19 квартир были выделены Мостоотряду N 22 Исполнительным комитетом Советского районного Совета депутатов трудящихся в долг (распоряжение N 242 от 19.07.1976 г.) и было разрешено использование квартир для общежития (решение N 566 от 11.10.1976 г.) (л.д. 91-93)

Истец не представил доказательства проведения расчетов за квартиры, то есть возврат равноценного количества жилой площади в счет полученной по распоряжению N 242 от 19.07.1976 г. Следовательно, владение истца основано на обязательственных отношениях.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, не подлежат применению нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорное имущество находится в муниципальной собственности, владение квартирами основано на обязательственных отношениях, в связи с чем в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.