Определение Рязанского областного суда от 29 июля 2009 г. N 33-1276 Удовлетворяя иск о признании прекратившего право пользования жилым помещением и о снятии ответчика с регистрационного учета, суд правомерно исходил из того, что к истице перешло право собственности на квартиру, оснований для продолжения права пользования ответчиком квартирой не имеется (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 29 июля 2009 г. N 33-1276
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.А.А. на решение Скопинского городского суда Рязанской области от 22 июня 2009 года, которым постановлено:

Признать К.А.А. прекратившей право пользования квартирой по адресу: Рязанская область, г. Скопин, ул. П., дом N 8, кв. 2.

Данное обстоятельство является основанием к снятию с регистрационного учета К.А.А. из квартиры N 2, по ул. П., г. Скопина Рязанской области.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

К.Л.И. обратилась в суд с иском к К.А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований К.Л.И. указала, что является собственником трехкомнатной квартиры N 2 по ул. П. г. Скопина Рязанской области на основании договора купли-продажи квартиры от 17.06.2008 года. По указанному адресу зарегистрированы ее сын К.А.Г., ответчица К.А.А. и внучка истицы К.А. Ответчица была зарегистрирована в спорной квартире бывшим собственником квартиры К.А.Г. в связи с регистрацией с ним брака в качестве супруги. На момент регистрации ответчица являлась членом семьи К.А.Г. В спорной квартире ответчица проживала до 28.03.2006 года. После указанной даты она фактически не проживает, вещей в квартире не хранит.

С момента приобретения истицей права собственности на указанную квартиру К.А.А. в квартире не проживает, плату за пользование коммунальными услугами и за наем жилого помещения собственнику не вносит. Договор найма между истицей и ответчицей не заключался, срок проживания не оговаривался, членом семьи нового собственника ответчица не является.

Истица неоднократно уведомляла ответчицу о выписке из квартиры. Указанное помещение необходимо К.Л.И. для личного пользования.

Суд исковые требования удовлетворил, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе К.А.А. просит решение отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неправильно оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание норму ст. 292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ответчица К.А.А. членом семьи нового собственника - К.Л.И. не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РСФСР между сторонами отсутствует.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду ч. 7 ст. 31 ЖК РФ

Удовлетворяя исковые требования К.Л.И., суд исходил из того, что к ней перешло право собственности на квартиру 2 по ул. П. г. Скопина Рязанской области, оснований для продолжения права пользования К.А.А. указанной квартирой не имеется.

Такие выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, в связи с чем является законным и обоснованным.

Ссылка кассатора на норму ч. 4 ст. 31 ЖК РСФСР несостоятельна, поскольку ответчица членом семьи нового собственника квартиры не являлась.

Доводы кассационной жалобы о наличии у несовершеннолетней К.А., законным представителем которой является ответчица К.А.А., права проживания в спорном жилом помещении не влекут отмену решения суда. Данное право несовершеннолетней К.А., 02.12.2000 года рождения, никем не оспаривается, и постановленным судом решением не нарушается.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Скопинского городского суда Рязанской области от 22 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.А.А. - без удовлетворения.