Определение Рязанского областного суда от 29 июля 2009 г. N 33-1273 Исковое заявление истца к несовершеннолетнему о прекращении права пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета правомерно оставлено без движения, так как в исковом заявлении не указаны место жительства ответчика, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 29 июля 2009 г. N 33-1273
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Г.Г.Ф. на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 8 июля 2009 года, которым определено:

Исковое заявление Г.Г.Ф. к несовершеннолетнему Г.И.А. в лице законного представителя Л.Т.В. о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 15 июля 2009 г. включительно представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 131-132 ГПК РФ, в котором:

1. указать фактическое место жительства ответчика;

2. указать, какие конкретно права, свободы или законные интересы истца нарушаются какими конкретно действиями ответчика;

3. указать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и доказательства их подтверждающие в соответствии с заявленными требованиями.

4. указать требования.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

Г.Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к несовершеннолетнему Г.И.А. в лице Л.Т.В. о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.

Определением судьи от 8 июля 2009 года указанное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Г.Г.Ф. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность принятого судьей определения, Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статья 131 ГПК РФ предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления.

Так, согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: место жительства ответчика; в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя заявление Г.Г.Ф. без движения, судья правильно исходила из того, что в исковом заявлении не указано: место жительства ответчика; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, не указаны обстоятельства, касающиеся проживания ответчика в спорной квартире, приобретения им права пользования жилым помещением, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Кроме того, судьей правильно указано, что истицей предъявлено исковое заявление о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, в просительной части искового заявления Г.Г.Ф. просит суд прекратить право пользования Г.И.А. спорной квартирой.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без движения не противоречит нормам процессуального законодательства. Оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 8 июля 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Г.Г.Ф. - без удовлетворения.