Определение Рязанского областного суда от 3 сентября 2009 г. N 33-1504 Удовлетворяя требования истицы о досрочном назначении пенсии по старости как педагогическому работнику, суд правильно исходил из того, что в указанный период действовало Положение "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 3 сентября 2009 г. N 33-1504
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ УПФ по Касимовскому району Рязанской области на решение Касимовского городского суда Рязанской области от 20 июля 2009 года, которым постановлено:

Иск Ф.Е.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району "признании незаконным отказа в назначении пенсии и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости" удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району назначить Ф.Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 4 мая 2009 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения Ф.Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Ф.Е.В. обратилась к ГУ УПФ РФ по Касимовскому району Рязанской области с иском о признании права на досрочную пенсию по старости, мотивируя свои требования тем, что 04 мая 2009 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости как педагогическому работнику, указав, что имеет педагогический стаж 25 лет. Однако ГУ УПФ РФ по Касимовскому району отказало ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, исключив из периодов осуществления педагогической деятельности время работы в должности старшей пионервожатой в Касимовской школе-интернате с 05 сентября 1984 года по 31 августа 1992 года. Она полагает, что указанный стаж должен быть включен в льготный, поскольку фактически она работала воспитателем. Просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии с момента ее обращения и обязать ГУ УПФ РФ по Касимовскому району Рязанской области назначить ей трудовую пенсию по старости.

Суд удовлетворил исковые требования Ф.Е.В., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Касимовскому району Рязанской области просит отменить решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считают, что суд неправильно применил нормы материального права.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ф.Е.В. 04 мая 2009 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости как педагогическому работнику, ссылаясь на наличие 25-ти летнего педагогического стажа. ГУ УПФ РФ по Касимовскому району отказало ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, исключив из периодов осуществления педагогической деятельности время работы в должности старшей пионервожатой в Касимовской школе-интернате, ссылаясь на то, что указанная должность не предусмотрена разделом "Наименование должностей" действующего Списка должностей и учреждений, утвержденного Правительством РФ от 29 октября 2002 года N 781, а также Списком профессий и должностей работников образования, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 и Списком должностей и учреждений, правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067.

При рассмотрении дела суд правильно исходил из положений п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой деятельности до 01 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П норма, содержащаяся в п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 01 января 2002 года прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Удовлетворяя требования истицы о включении в необходимый имеющийся у Ф.Е.В. 25-летний стаж педагогической деятельности времени работы с 05 сентября 1984 года по 31 августа 1992 года в должности старшей пионервожатой в Касимовской школе-интернате, суд правильно исходил из того, что в указанный период действовало Положение "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденное Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

Согласно п.п. 4 п. 2 указанного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитываются работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Кроме того, вывод суда о фактическом исполнении истицей в спорный период обязанности воспитателя также подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о включении спорного периода в педагогический стаж Ф.Е.В.

При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы противоречат нормам материального права, а потому не могут быть приняты во внимание.

Другие доводы сводятся к неправильной оценке судом имеющихся доказательств по делу. Суд оценил все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Касимовского городского суда Рязанской области от 20 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ по Касимовскому району Рязанской области - без удовлетворения.