Определение Рязанского областного суда от 9 сентября 2009 г. N 33-1579 Каких-либо доказательств подтверждающих, невозможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок по уважительным причинам истцом суду не представлено, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неуважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы и отказал в его восстановлении (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 9 сентября 2009 г. N 33-1579
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО "М" на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 17 августа 2009 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика ОАО "М" о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Скопинского райсуда Рязанской области от 06.07.2009 г., вынесенного по гражданскому делу по иску С.И.В. к ОАО "М" о взыскании денежной суммы невыплаченного пособия - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

6 июля 2009 года Скопинским районным судом Рязанской области постановлено решение по гражданскому делу по иску С.И.Р. к ОАО "М" о взыскании денежной суммы невыплаченного пособия, которым исковые требования удовлетворены.

ОАО "М" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда, в обоснование указав, что копию решения суда от 06.07.2009 г. ОАО "М" получило только 25.07.09 г., что подтверждает почтовый конверт, поэтому считает причину пропуска срока на обжалование решения суда уважительной, просило на основании ст. 112 ГПК РФ восстановить пропущенный срок.

Судья в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказал, постановив указанное определение.

В частной жалобе ОАО "М" просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение судом постановлено 6 июля 2009 года в отсутствие ответчика ОАО "М", который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 7 июля 2009 года ему была направлена копия решения суда. Срок для обжалования в кассационном порядке истек 16 июля 2009 года. 3 августа 2009 года в суд поступило ходатайство ОАО "М" о восстановлении срока. Кассационная жалоба ответчиком не подана.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок по уважительным причинам ОАО "М" суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неуважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы и отказал в его восстановлении.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 17 августа 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "М" - без удовлетворения.