Определение Рязанского областного суда от 16 сентября 2009 г. N 33-1593 Поскольку спорная квартира передана истцу по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приватизация указанной квартиры возможна с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи нанимателя и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 16 сентября 2009 г. N 33-1593
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г.В.Н., С.О.А. на решение Московского районного суда г. Рязани от 29 июля 2009 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Г.В.Н., С.О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И.В., к Г.М.А., МП г. Рязани "Б", администрации г. Рязани о признании права на приватизацию жилых помещений, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя Г.В.Н., С.О.В. - П.Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Г.В.Н. и С.О.А. обратились в суд с иском к Г.М.А., МП г. Рязани "Б", администрации г. Рязани о признании права на приватизацию жилых помещений.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании ордера N 034101 от 21.07.1987 года семье, состоящей в тот момент из четырёх человек - Г.В.Н., Г.А.М., Г.М.А. и Г.О.А., была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Рязань, ул. Б., корпус 1, кв. 260.

В настоящее время в квартире фактически проживают по договору социального найма и зарегистрированы по месту жительства пять человек: Г.В.Н. (наниматель), С.О.А. (до брака Г.) - дочь нанимателя, С.И.В. (внук нанимателя), Г.М.А. (сын нанимателя) и Г.К.М. (внучка нанимателя).

Решением мирового судьи судебного участка N 12 Объединенного судебного участка Московского района г. Рязани от 15.08.2008 года, установлен следующий порядок пользования квартирой: Г.В.Н., С.О.А. и С.И.В. выделены в совместное пользование изолированные жилые комнаты площадью 13,3 кв. м. и 12,3 кв. м.; Г.М.А. и Г.К.М. выделена пользование жилая комната площадью 16,6 кв. м.

Указанное решение вступило в законную силу 26.08.2008 года и на его основании ФГУП "Р" произвело инвентаризацию квартиры и занимаемым истцами жилым комнатам присвоены литеры Ж 1 и Ж 2. Таким образом, в настоящее время спорная квартира фактически является коммунальной.

Намереваясь воспользоваться правом на приватизацию занимаемых жилых помещений, истцы обратились в МП г. Рязани "Б" с соответствующим заявлением, однако получили отказ в связи с тем, что квартира не является коммунальной ввиду отсутствия разделения лицевых счетов.

Считая, что данный отказ нарушает право истцов на приватизацию жилья, Г.В.Н. и С.О.М. просили суд признать за Г.В.Н., С.О.А., С.И.В. право на приватизацию жилых помещений Ж 1, площадью 12,3 кв. м. и Ж 2, площадью 13,3 кв. м. в квартире, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Б., корпус 1, кв. 260.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Г.В.Н. и С.О.А. просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами ст.ст. 2, 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991 года, согласно которым граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, 21.07.1987 года Г.В.Н. выдан ордер N 034101 на семью из четырёх человек - Г.В.Н., Г.А.М., Г.М.А. и Г.О.А., на право занятия квартиры, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Б., корпус 1, кв. 260, являющейся муниципальной собственностью.

В настоящее время в квартире фактически проживают по договору социального найма и зарегистрированы по месту жительства Г.В.Н. (наниматель), С.О.А. (до брака Г.) - дочь нанимателя, С.И.В. (внук нанимателя), Г.М.А. (сын нанимателя) и Г.К.М. (внучка нанимателя).

15.08.2008 года мировым судьей судебного участка N 12 Объединенного судебного участка Московского района г. Рязани вынесено решение по делу по иску Г.В.Н., С.О.А. к Г.М.А. об определении порядка пользования квартирой, которым Г.В.Н., С.О.А. и С.И.В. выделены в совместное пользование изолированные жилые комнаты площадью 13,3 кв. м. и 12,3 кв. м.; Г.М.А. и Г.К.М. выделена в пользование жилая комната площадью 16,6 кв. м.

Указанное решение вступило в законную силу 26.08.2008 года и на его основании ФГУП "Ростехинвентаризация" произвело инвентаризацию квартиры и занимаемым истцами жилым комнатам присвоены литеры Ж 1 и Ж 2.

Спорная квартира передана Г.В.Н. по договору социального найма, заключённому между наймодателем - администрацией г. Рязани и нанимателем - Г.В.Н., во владение и в пользование для проживания в ней. С.О.А., С.И.В., Г.М.А. и Г.К.М. проживают и зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства как члены семьи нанимателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приватизация указанной квартиры возможна с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи нанимателя и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассаторов о том, что спорная квартира является коммунальной, в связи с чем согласие Г.М.А. на приватизацию жилых помещений Ж1 и Ж2 не требуется, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 29 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.В.Н. и С.О.А. - без удовлетворения.