Определение Рязанского областного суда от 5 августа 2009 г. N 33-1323 Так как заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела по его заявлению, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в назначенный день, суд первой инстанции правомерно признал причины его неявки неуважительными и рассмотрел дело в его отсутствие (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 5 августа 2009 г. N 33-1323
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.В.В. на решение Советского районного суда г. Рязани от 23 июня 2009 года, которым постановлено:

Заявление М.В.В. об оспаривании действия (бездействия) председателя Рязанской областной Думы, выраженных в нерассмотрении обращений М.В.В. от 24 марта 2009 года и 9 апреля 2009 года оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения М.В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

М.В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) председателя Рязанской областной Думы, указав, что 24 марта 2009 года и 9 апреля 2009 года им на имя председателя Рязанской областной Думы С.В.К. были поданы жалобы, в которых он указывал о направлении Губернатором Рязанской области в Рязанскую областную Думу 04.12.2008 года списка кандидатур представителей общественности в квалификационную коллегию судей Рязанской области Л.Р.В., Б.А.Б., О.В.И. и назначении указанных лиц представителями общественности в квалификационную коллегию судей Рязанской области в нарушение Закона Рязанской области "О порядке назначения представителей общественности в квалификационную коллегию судей Рязанской области" и ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". В жалобах он просил рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий представителей общественности в квалификационной коллегии судей Рязанской области. Данные жалобы до настоящего времени не рассмотрены, чем нарушены его права, законные интересы.

Заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) председателя Рязанской областной Думы С.В.К., выраженные в нерассмотрении его обращений от 24 марта и от 9 апреля 2009 года; признать незаконными действия (бездействие) председателя Рязанской областной Думы С.В.К. по назначению Л.Р.В., Б.А.Б., О.В.И. представителями общественности в квалификационную коллегию судей Рязанской области.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 7 мая 2009 года в принятии к производству суда заявления М.В.В. в части признания незаконными действий (бездействия) председателя Рязанской областной Думы С.В.К. по назначению кандидатур Л.Р.В., Б.А.Б., О.В.И. представителями общественности в квалификационную коллегию судей Рязанской области отказано.

Решением суда отказано в удовлетворении требований об оспаривании действия (бездействия) председателя Рязанской областной Думы, выраженных в нерассмотрении обращений М.В.В от 24 марта 2009 г. и 9 апреля 2009 г.

В кассационной жалобе М.В.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав на участие в рассмотрении дела, поскольку суд рассмотрел дело в его отсутствие, признав причину его неявки неуважительной. Однако кассатор полагает, что не явился по уважительной причине - принимал участие в рассмотрении его жалобы в Конституционном Суде РФ 22 июня 2009 г., о чем поставил суд в известность и просил отложить дело слушанием. Кроме того, кассатор ссылается на принятие судьей решения под принуждением председателя Рязанского областного суда.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Частью 2 ст. 257 ГПК РФ предусматривается, что неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Из материалов дела усматривается, что 19 июня 2009 г. в районный суд поступило заявление от М.В.В. с просьбой об отложении судебного разбирательства, назначенного на 23 июня 2009 г., в связи с его нахождением 22 июня 2009 г. в Конституционном Суде РФ.

Принимая во внимание, что заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела по его заявлению, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в назначенный день - 23 июня 2009 г., у суда первой инстанции имелись все основания для признания причин его неявки неуважительными и для рассмотрения дела в его отсутствие.

Доводы кассационной жалобы об уважительности причин неявки кассатора 23 июня 2009 г. в судебное заседание, были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Позиция суда по данному вопросу не противоречит нормам процессуального права и материалам дела. Кроме того, в кассационной жалобе кассатор также не называет причин и не приводит доказательств уважительности причин своей неявки в районный суд в указанный день, ссылаясь лишь на наличие таких уважительных причин на 22 июня 2009 г.

Другие доводы кассационной жалобы о принятии судьей решения под принуждением председателя Рязанского областного суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными и ничем не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 23 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.В.В. - без удовлетворения.