Определение Рязанского областного суда от 15 июля 2009 г. N 33-1181 Поскольку истец в соответствии с ГПК РФ не представил суду доказательств факта нарушения его прав и законных интересов, суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 15 июля 2009 г. N 33-1181
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам судей: К.В.И., при секретаре, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.В.В. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 08 июня 2009 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы М.В.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Рязанского районного отдела УФССП по Рязанской области Б.О.А. от 18 мая 2009 года о возбуждении исполнительного производства N 61\19\887\9\2009, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав судебная коллегияустановила:

М.В.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области Б.О.А., в связи с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обосновании жалобы М.В.В. указал, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в нарушении требований ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Б.О.А. вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства не направила ему, должнику, копию исполнительного листа Рязанского районного суда Рязанской области по делу N2-20\2007 от 18 мая 2007 года.

Согласно ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, он как должник вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Однако, судебный пристав-исполнитель Б.О.А. лишила его этого законного права и затруднила доступ к правосудию.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства по содержанию не соответствует форме, утвержденной Приказом ФССП России от 30 января 2008 года N 26. Судебный пристав-исполнитель Б.О.А. в п. 7 постановления от 18 мая 2009 года о возбуждении исполнительного производства указала: "Предупредить, что в случае злостного уклонения руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта виновные могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ". Предупреждение о привлечении к уголовной ответственности к нему не относится, поэтому считает, что были ущемлены не только его права, законные интересы, но и судебный пристав-исполнитель Б.О.А. оказала на него психологическое давление и нарушила ст. 13 ФЗ "О судебных приставах". Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области Б.О.А. незаконными, признать постановление судебного пристава-исполнителя Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области Б.О.А. от 18 мая 2009 года о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным.

Суд отказал в удовлетворении жалобы М.В.В., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе М.В.В. просит постановленное решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18 мая 2009 года судебный пристав-исполнитель Б.О.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 61\19\887\9\2009 на основании исполнительного листа N 2- 20/2007 года от 18 мая 2007 года, выданного Рязанский районным судом, о взыскании с М.В.В. в пользу М.А.С. задолженности в размере 1831331 рубль 12 копеек, принятого по заявлению представителя взыскателя М.А.С. 18 мая 2009 года. Постановление от 18 мая 2009 года своевременно было направлено должнику М.В.В. Копия исполнительного листа не была направлена должнику, ввиду отсутствия технической возможности сделать копию, однако 21 мая 2009 года представитель М.В.В.- Ш.С.И. ознакомилась с материалами исполнительного производства и получила копию исполнительного листа Рязанского районного суда по делу N 2-20\2007 от 18 мая 2007 года.

В силу ст. 14 Федерального Закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалуемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 12 Федерального Закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

В соответствии с указанными нормами закона и, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства N61\19\887\9\2009 от 18 мая 2009 года принято судебным приставом-исполнителем Б.О.А. в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" и при этом права и свободы заявителя М.В.В. не были нарушены.

Доводы кассационной жалобы о не направлении М.В.В. копии исполнительного листа в приложении к постановлению о возбуждении исполнительного производства не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку данный факт не нарушает прав и свобод должника М.В.В. Представитель М.В.В. 21 мая 2009 года ознакомилась с материалами исполнительного производства, в том числе и с содержанием исполнительного листа, и должник М.В.В. не был лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 32 ФЗ за разъяснением положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения.

Не может являться основанием к отмене решения суда и ссылка кассатора о том, что постановление от 18 мая 2009 года не соответствует форме, утвержденной Приказом ФССП от 30.01.2008 года, так как по форме и содержанию данное постановление соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявитель М.В.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств факта нарушения его прав и законных интересов, хотя на него такая обязанность судом возлагалась.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании, и им в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 08 июня 2009 года в пределах доводов кассационной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу М.В.В. без удовлетворения.