Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 июля 2009 г. N А54-1340/2009С3 В удовлетворении заявления о признании частично недействительным постановления Администрации муниципального образования "О строительстве жилых домов" в части разрешения строительства на выделенном обществу земельном участке одноквартирных жилых домов усадебного типа отказано, так как оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы заявителя (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 июля 2009 г. N А54-1340/2009С3
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем.

рассмотрев в судебном заседании дело по дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "К", г. Москва

к Администрации муниципального образования - Касимовский муниципальный район Рязанской области, г. Касимов Рязанской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Б.Л.А., г. Рязань

о признании частично недействительным постановления N 213 от 01.04.2004

от заявителя - К.Н.В., представитель, доверенность N 24 от 30.01.2009;

от ответчика - не явился, заявил о возможности проведения судебного заседания в отсутствие своего представителя;

от третьего лица - Б.Л.А. индивидуальный предприниматель, Т.Д.В. представитель по доверенности от 11.01.2009 .

установил: общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "К" (далее - общество, ООО "ХК "К") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Администрации муниципального образования - Касимовский муниципальный район Рязанской области о признании недействительным постановления N 213 от 01.04.2004 "О строительстве жилых домов".

Представитель общества уточнил заявленные требования и просит суд признать недействительными пункт 1 постановления Администрации муниципального образования - Касимовский муниципальный район Рязанской области N 213 от 01.04.2004 "О строительстве жилых домов" в части разрешения ООО "Строительно-производственная фирма "К" (далее - ООО СПФ "К") строительства на выделенном ему земельном участке одноквартирных жилых домов усадебного типа N 87, 89 и 91 по ул. К. в д. Лощинино, а также пункты 2, 3 и 4 указанного постановления.

Уточнение заявленного требования судом принято.

Суд, по своей инициативе, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Б.Л.А., которому были проданы спорные объекты недвижимости.

Представитель общества требование поддерживает в полном объеме, пояснив, АООТ "К" было зарегистрировано в январе 1993 года. Постановлением N 23 от 18.05.1994 Акционерному обществу "К" выделен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 4,7 га для строительства 23 жилых домов усадебного типа. Затем (в октябре 1995 года) АООТ "К" было реорганизовано в ООО "К". В ноябре 1995 года ООО "К" было переименовано в ООО СПФ "К".

В 2001 году путем выделения из ООО СПФ "К" было создано ООО "ООО "ХК "К", уставный капитал которого образован за счет имущества ООО СПФ "К", переданного по разделительному балансу. Таким образом, ООО СПФ "К" передало ООО "ХК "Крот-берс" активы в виде незавершенного строительства, в которые вошли в том числе: артезианская скважина, водонапорная башня, линия электропередач, дома под условными номерами 5, 6, 7 по ул. К. в д. Лощинино.

После присвоения указанным домам порядковой нумерации - это дома N 87, 89 и 91 соответственно. В ноябре 2003 года в отношении ООО СПФ "К" была введена процедура банкротства - конкурсное производство и согласно акту приема-передачи директор ООО СПФ "К" М.В.Г. передал конкурсному управляющему ООО СПФ "К" Р.И.Н. имущество, в состав которого вошли в том числе и 4 объекта незавершенного строительства: дома под условными номерами 1, 2, 3 и 4 по ул. К. в д. Лощинино. После присвоения указанным домам порядковой нумерации - это дома N 79, 81, 83 и 85 соответственно.

В период проведения процедуры конкурсного производства оспариваемым постановлением ООО СПФ "К" было разрешено строительство семи одноквартирных жилых домов усадебного типа (дома N 79, 81, 83, 85, 87, 89 и 91 по ул. К. в д. Лощинино), а также водонапорной башни, артезианской скважины и линии электропередач. Данное постановление нарушает права заявителя, поскольку, во-первых, данное постановление вынесено повторно, т.к. ему предшествовало никем не отмененное и не признанное недействительным постановление N 23 от 18.05.1994. Во-вторых, дома по ул. К. в д. Лощинино с номерами 87, 89 и 91, а также водонапорная башня, артезианская скважина и линия электропередач принадлежат ООО "ХК "К", а не ООО СПФ "К".

Кроме того, предшествующим постановлением N 23 от 18.05.1994 о выделении земельного участка для строительства жилых домов на АО "К" возлагалось обременение в виде газификации д. Лощинино, строительства водопровода и автодороги. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что общество данные обязательства выполнило.

Оспариваемое постановление вынесено в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО СПФ "К". В период данной процедуры банкротства должник не вправе вести хозяйственную деятельность, в том числе вести строительство, и, следовательно, получать разрешение на ведение строительства.

На момент вынесения оспариваемого постановления указанные в нем объекты уже существовали в виде незавершенного строительства.

Представитель ответчика по заявленному требованию возражений не имеет.

Третье лицо по требованию возражает, ссылается на то, что объекты, о строительстве которых вынесено постановление N 213 от 01.04.2004, проданы индивидуальному предпринимателю Б.Л.А. по итогам торгов. ООО "ХК "К" не является собственником указанных объектов незавершенного строительства, поэтому оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя. Представитель третьего лица также указывает на то, что обществом пропущен срок для обжалования данного постановления.

Общество просит восстановить трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.

В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что о существовании оспариваемого постановления ему стало известно в феврале 2009 года после получения определения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-5354/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Б.Л.А. о признании незаконным решения Администрации муниципального образования - Касимовский муниципальный район Рязанской области.

Представитель третьего лица возражает по ходатайству общества о восстановлении срока подачи заявления, пояснив, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании недействительным постановления от 01.04.2004 N 213, поскольку сообщение о продаже спорных объектов на торгах были опубликованы в газете "Рязанские ведомости" от 19.04.2004 и в газете "Российская газета" N 123 (3500) от 11.06.2004 , а настоящее заявление подано в суд 24.03.2009. Заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок для подачи заявления, если признает причины пропуска уважительными.

На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Как установлено судом, оспариваемое решение вынесено 01.04.2004. Срок для обжалования, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), истекает 01.07.2004. Фактически заявление подано в суд 24.03.2009.

Пропуск срока был вызван тем, что общество не знало о существовании оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, а также в целях соблюдения процессуального права общества на судебную защиту и, принимая во внимание уважительную причину пропуска срока на обжалование ненормативного правового акта, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым восстановить пропущенный обществом трехмесячный срок предъявления заявления в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, 01.04.2004 ответчиком принято постановление N 213 "О строительстве жилых домов".

Указанным постановлением ООО СПФ "К" на выделенном ему земельном участке в д. Лощинино, ул. К. разрешено строительство одноквартирных жилых домов усадебного типа: д. 79, общей площадью - 308,8 кв. м; д. 81, общей площадью , 308,8 кв. м; д. 83, общей площадью 311,7 кв. м; д. 85, общей площадью - 239,1 кв. м; д. 87 , площадью застройки - 285, 5 кв. м; д. 89 , площадью застройки - 285, 5 кв. м; д. 91, площадью застройки - 285,5 кв. м. Согласно постановлению ООО СПФ " К" также разрешено строительство в д. Лощинино водонапорной башни (пункт 2), артезианской скважины (пункт 3), линии электропередач (пункт 4).

Ссылаясь на то, что у ООО "ХК "К" возникло право собственности на спорное имущество в результате его передачи ООО СПФ "К" в уставный капитал общества, ООО "ХК "К" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, требование общества о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, заявлено в защиту нарушенного, по его мнению, права собственности на незавершенные строительством объекты.

Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации (пункт 3 статьи 131 ГК РФ).

В статье 219 ГК РФ указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу статьи 130 ГК РФ, статей 1 и 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) не завершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу, право собственности на них подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как усматривается из решения Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2009 по делу N А 54-5354/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу 54-5354/2008, ООО "СПФ "К" осуществило регистрацию первичного права собственности на незавершенные строительством объекты, реализованные на торгах, только в мае 2004 года в ходе конкурсного производства. Данный факт подтвержден свидетельствами о праве собственности должника на объекты недвижимости, полученные им 17 мая 2004 года (свидетельства серии 62 МГ NN 135940, 135941, 135942, 135945, 135946, 135948, 135949, 135950 и 135977).

ООО СПФ "К" без регистрации первичного права собственности не имело возможности осуществить на основании передаточного акта (приложение N 1 к разделительному балансу ООО СПФ "К" по состоянию на 31.12.2000) передачу недвижимого имущества в собственность вновь образуемого юридического лица - ООО "ХК "К".

Регистрация первичного права собственности ООО СПФ "К" и последующего перехода права собственности на недвижимое имущество ООО "ХК "К" (при передаче имущества в уставный капитал этого общества) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующим органом не производилась.

Таким образом, поскольку ООО "ХК "К" право собственности на спорные объекты не было зарегистрировано в установленном порядке, нельзя говорить о возникновении у заявителя данного права.

Следовательно, не может быть и защиты права, не возникшего в установленном законом порядке.

Кроме того, решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2009 по делу N А 54-5354/2008, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу 54-5354/2008 установлено, что право собственности на спорные объекты зарегистрировано за третьим лицом - индивидуальным предпринимателем Б.Л.А.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов ООО "ХК "К".

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, требование ООО "ХК "К" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ООО "ХК "К".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления ООО "ХК "К" о признании недействительными пункта 1 постановления Администрации муниципального образования - Касимовский муниципальный район Рязанской области N 213 от 01.04.2004 "О строительстве жилых домов" в части разрешения ООО "Строительно-производственная фирма "К" строительства на выделенном ему земельном участке одноквартирных жилых домов усадебного типа N 87, 89 и 91 по ул. К. в д. Лощинино, а также пунктов 2, 3 и 4 указанного постановления, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.