Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 августа 2009 г. N А54-1876/2009С5 Поскольку хищение автомобиля произошло вместе с оставленным в нем свидетельством о регистрации транспортного средства, следует признать, что в силу правил комбинированного страхования автотранспортных средств, данное событие не относится к страховым случаям, в связи, с чем общество правомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 августа 2009 г. N А54-1876/2009С5
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "М" (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "П" (г. Москва) в лице филиала в г. Рязани

о взыскании страхового возмещения в сумме 2560186 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - С.А.А., представитель, доверенность от 08.06.2009; от ответчика - Е.О.В., начальник отдела претензионно-исковой работы, доверенность N 11/2009 от 01.01.2009.

установил: общество с ограниченной ответственностью "М" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью "П" в лице филиала в г. Рязани о взыскании страхового возмещения в сумме 2560186 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24300 руб. 93 коп.

Представитель истца требование поддержал и указал, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что застрахованное транспортное средство было похищено вместе с оригиналом свидетельства о его регистрации, а в соответствии с пунктом 11.15.9 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 29.01.2007 г., действующих в обществе с ограниченной ответственностью "П", не являются страховыми случаями риски, предусмотренные пунктом 3.2 Правил, если хищение застрахованного транспортного средства произошло вместе с любым из подлинных документов (свидетельством о регистрации или паспортом на транспортное средство). Однако, указанного основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, следовательно, включение такого условия в договор страхования является ничтожным.

Представитель ответчика требование отклонил и указал, что в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования был заключен на условиях, определенных в Правилах комбинированного страхования автотранспортных средств. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик несет ответственность исключительно при наступлении события, предусмотренного в договоре страхования. В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны определить характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование. Согласно пункту 11.15.9 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, не являются страховыми случаями риски, предусмотренные п. 3.2 Правил страхования, если хищение застрахованного транспортного средства, за исключением грабежа, разбоя, произошло вместе с любым из подлинных документов (свидетельством о регистрации или паспортом транспортного средства, паспортом самоходной машины, других документов на транспортное средство). Ссылка истца на то, что Правила страхования противоречат гражданскому законодательству несостоятельна. Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Однако, данные основания применяются при наступлении страхового случая. В спорной ситуации страховое событие не наступило.

Из материалов дела следует, что 18.05.2007 г. между обществом с ограниченной ответственностью "М" и обществом с ограниченной ответственностью "П" (на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств", утвержденных 29.01.2007 г. президентом общества с ограниченной ответственностью "Первая страхования компания") был заключен договор страхования транспортных средств N 2800-КСТС 1026306 (л.д. 8), страховой стоимостью 2560186 руб. Срок действия договора с 19.05.2007 г. по 18.05.2008 г.

Предметом указанного договора являлся автомобиль LEXUS LX 470 (государственный регистрационный номер У 691 КР 62 RUS), принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "М".

Застрахованными рисками по вышеуказанному договору страхования (полису) признаны: "хищение" + "ущерб"; "ущерб"; "дополнительное оборудование" (л.д. 8).

04.04.2008 г. (в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин.) автомобиль LEXUS LX 470 (государственный регистрационный номер У 691 КР 62 RUS) с автомобильной стоянки торгового центра "К", расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 2 "е" был похищен неизвестным лицом. По данному факту владелец автомобиля LEXUS LX 470 (государственный регистрационный номер У 691 КР 62 RUS) общество с ограниченной ответственностью "М" в лице его директора С.В.Ф., обратилось в Отдел внутренних дел по Советскому району городского округа г. Рязани.

Кроме того, 07.04.2008 г. общество с ограниченной ответственностью "М" обратилось в общество с ограниченной ответственностью "П" с заявлением о страховом событии N 2800КСТС/026306 УК294 (л.д. 17-20).

При этом обществу с ограниченной ответственностью "П" были переданы следующие документы и предметы: паспорт технического средства N 77 ТР 013066; ключи - 2 шт.; ключи с дистационным управлением - 2 шт.; полис КАСКО N 280-КСТС-026306, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 21).

08.04.2008 г. сотрудник Отдела внутренних дел по Советскому району городского округа г. Рязани вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (уголовное дело N 12008270207) (л.д. 22-23).

18.04.2008 г. потерпевшим по уголовному делу N 12008270207 было признано общество с ограниченной ответственностью "М" в лице учредителя С.В.Ф. (л.д. 24-25).

27.05.2008 г. сотрудник Отдела внутренних дел по Советскому району городского округа г. Рязани признал вещественным доказательством паспорт транспортного средства 77 ТР 013066 и приобщил его к материалам уголовного дела N 12008270207, о чем свидетельствует постановление (л.д. 26).

По постановлению Отдела внутренних дел по Советского района городского округа г. Рязани от 08.06.2008 г. (л.д. 27) предварительное следствие по уголовному делу N 12008270207 приостановлено и названному Отделу внутренних дел поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу.

03.03.2009 г. общество с ограниченной ответственностью "П" сообщило обществу с ограниченной ответственностью "М" о том, что в соответствии с пунктом 9.3.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, в случае хищения транс портного средства страхователь обязан передать страховщику паспорт транс портного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. После представления указанных документов, может быть решен вопрос о признании случая страховым (л.д. 28).

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "М" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "П" претензионное письмо (л.д. 29), в котором общество с ограниченной ответственностью указало на то обстоятельство, что свидетельство о регистрации застрахованного автомобиля было похищено вместе с автомобилем, в связи с чем, предоставить страховщику данный документ не представляется возможным.

Уведомлением от 03.04.2009 г. (исх. N 181 - л.д. 31) общество с ограниченной ответственностью "П" отказало обществу с ограниченной ответственностью "М" в выплате страхового возмещения, поскольку данный случай не относится к страховым.

Не согласившись с отказом общества с ограниченной ответственностью "П" в выплате страхового возмещения, общество с ограниченной ответственностью "М" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Рязанской области считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что 04.04.2008 г. (в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин.) автомобиль общества с ограниченной ответственностью "М" LEXUS LX 470 (государственный регистрационный номер У 691 КР 62 RUS), с автомобильной стоянки торгового центра "К", расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Е., д. 2 "е" был похищен неизвестным лицом. Вместе с данным автомобилем было похищено, находящееся в нем, свидетельство о регистрации автотранспортного средства.

На момент хищения автомобиль LEXUS LX 470 (государственный регистрационный номер У 691 КР 62 RUS) был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью "П" (по страховым рискам: хищение и ущерб; ущерб по дополнительному оборудованию) на основании "Правил комбинированного страхования автотранспортных средств" от 29.01.2007 г. (л.д. 9-16), что подтверждается представленным в материалы настоящего дела договором страхования транспортных средств от 18.05.2007 г. N 2800-КСТС 1026306 (л.д. 8).

В пункте 34 данного договора оговорено, что Правила являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, условия, содержащиеся в "Правилах комбинированного страхования автотранспортных средств", утвержденных Президентом общества с ограниченной ответственностью "П" -29.01.2007 г., не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), с 18.05.2007 г. обязательны для страхователя - общества с ограниченной ответственностью "М".

Истец не оспаривает, что Правила комбинированного страхования автотранспортных средств при заключении договора страхования им были получены.

Арбитражным судом установлено, что изменений и дополнений в договор страхования транспортных средств от 18.05.2007 г. N 2800-КСТС 1026306 стороны не вносили.

Следовательно, данный договор был заключен истцом на условиях предложенных ответчиком.

В разделе 9 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Президентом общества с ограниченной ответственностью "П" предусмотрены права и обязанности сторон (страхователя и страховщика).

В частности, подпунктом 9.3.7. данных Правил на страхователя возложена следующая обязанность: в случае хищения транспортного средства передать страховщику - паспорт транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства, другие документа на транспортное средство; все доверенности на право распоряжения транспортного средства; все комплекты оригинальных ключей от транспортного средства в количестве, указанном в договоре страхования; все ключи и пульты управления от противоугонных устройств в количестве, установленном в заявлении на страхование, документы, подтверждающие приобретение, установку противоугонных устройств (если в полисе было указано о необходимости установки дополнительных противоугонных устройств (если в полисе было указано о необходимости установки дополнительных противоугонных систем); оригинал полиса страхования.

Исходя из представленного в материалы настоящего дела акта приемки передачи документов, ключей и брелоков от 18.05.2007 г. (л.д. 21), общество с ограниченной ответственностью "М" передало, а общество с ограниченной ответственностью "П" приняло следующие документы и предметы: паспорт технического средства N 77 ТР 013066; ключи (2 шт.); ключи с дистанционным управлением (2 шт.); полис КАСКо N 2800-КСТС-026306.

В нарушение принятых на себя обязательств (пункта 9.3.7. Правил) истец не передал ответчику свидетельство о регистрации транспортного средства.

Арбитражным судом также установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства на момент хищения находилось в автомобиле LEXUS LX 470 (государственный регистрационный номер У 691 КР 62 RUS).

Согласно пункту 11.5 вышеназванных Правил, не являются страховыми случаями, предусмотренные в пункте 3.2, если: хищение застрахованного транспортного средства, за исключением грабежа, разбоя, произошло вместе с любым из подлинных документов (свидетельством о регистрации или паспортом транспортного средства, паспортом самоходной машины, других документов на транспортное средства), и/или с ключом (ключами) от транспортного средства и/или охранных устройств (подпункт 11.15.9 Правил).

Поскольку хищение автомобиля LEXUS LX 470 (государственный регистрационный номер У 691 КР 62 RUS) произошло вместе с оставленным в нем свидетельством о регистрации транспортного средства, следует признать, что в силу пункта 11.5 Правил, данное событие не относится к страховым случаям, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью "П" правомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения. При этом суд отмечает, что применительно к конкретному договору страхования хищение транспортного средства с регистрационными документами должно рассматриваться не в качестве возможного основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а в качестве нестрахового случая.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца удовлетворению не подлежат. При этом, расходы по уплате государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.