Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 июля 2009 г. N А54-2362/2009С8
(извлечение)
Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (Рязанская область, г. Новомичуринск)
к ОГИБДД ОВД по Пронскому муниципальному району Рязанской области (Рязанская область, г. Новомичуринск)
о признании незаконным постановления 62 АА N 001853 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 28.04.2009 г. и прекращении производства по делу, при участии в судебном заседании:
от заявителя: К.Е.В., представитель по доверенности N 6 от 06.03.2009 г.,
от ответчика: Г.А.П., представитель по доверенности N 36 от 22.06.2009 г.,
(судебное заседание продолжено 16.07.2009 г. после перерыва, объявленного 13.07.2009 г.)
установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилась Администрация муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (далее - заявитель, Администрация) с заявлением о признании незаконным постановления 62 АА N 001853 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 28.04.2009 г., вынесенного ОГИБДД ОВД по Пронскому муниципальному району Рязанской области (далее - административный орган) и прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, полагая, что административным органом нарушена процедура привлечения Администрации к ответственности (осмотр места дорожно-транспортного происшествия был осуществлен без вызова представителя заявителя, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении), а, кроме того, вопрос ремонта дорожного покрытия на улице, где произошло дорожно-транспортное происшествие, не находится в ведении Администрации.
Представитель административного органа не признал заявленные требования, считая их несостоятельными и не соответствующими обстоятельствам по делу.
Из материалов дела следует: 04.04.2009 г. в 19 часов 30 минут в г. Новомичуринск Пронского р-на Рязанской области по адресу: пр-т Э. (напротив д. 16) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат Мария BNEGX (государственный регистрационный знак В952НК 62), принадлежащего Б.А.М. (под его же управлением), состоящее в том, что указанное автотранспортное средство при движении попало в яму на асфальте, в результате чего получило повреждения.
Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС зафиксировано, что выбоина имеет длину 3 метра, ширину 0,5 метров, глубину 18 сантиметров (акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 04.04.2009 г., составленный в присутствии 2 свидетелей, л.д. 42).
Признавая Администрацию лицом, ответственным за такое дорожно-транспортное происшествие, административный орган вынес определение N 73 о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2009 г. (л.д. 43).
Копии указанных акта и определения переданы заявителю посредством факсимильной связи 06.04.2009 г.
23.04.2009 г. административным органом (в присутствии представителя заявителя) составлен протокол 62 АА N 002354 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом (л.д. 56), которым сделан вывод о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель Администрации указал, что не согласен с повреждениями машины, на осмотр выбоины заявитель не приглашался.
28.04.2009 г. в присутствии представителя Администрации административный орган вынес постановление 62 АА N 001853 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом (л.д. 57), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратилась в суд с заявлением о его отмене и прекращении производства по делу.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 12.34 КоАП нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Указанным стандартом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 и глубине - 5 сантиметров (подпункты 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93).
В подп. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено подп. 5 п. 1 ст. 12 Устава муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, принятого решением Совета депутатов Новомичуринского городского поселения от 03.05.2006 г. N 12.
Частью 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно подп. 9 п. 1 ст. 39 Устава муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, принятого решением Совета депутатов Новомичуринского городского поселения от 03.05.2006 г. N 12, в ведении администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области находится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, дорожная деятельность (в том числе и деятельность по поддержанию дорог в надлежащем состоянии) отнесена законодателем к компетенции органов местного самоуправления, Уставом муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области соответствующая обязанность возложена непосредственно на Администрацию. Указанные выше акты не ставят исполнение данной обязанности в зависимость от принятия какого-либо дорожного покрытия на баланс муниципального образования.
В связи с изложенным суд отклоняет довод заявителя о том, что Администрация не является субъектом правонарушения, поскольку автомобильная дорога по проспекту Э. не передана на баланс Администрации в соответствии с актом N 11 приема-передачи (л.д. 64-68).
Кроме того, в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Пронского районного суда Рязанской области от 02.06.2009 г., которым на Администрацию возложена обязанность провести ремонт выбоин покрытия проезжей части на спорной автомобильной дороге.
Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги по проспекту Э. (напротив дома N 16) возложена на Администрацию.
Материалами дела (актом выявленных недостатков от 04.04.2009 г., протоколом 62 АА N 002354 от 23.04.2009 г.) подтверждено, что указанная обязанность заявителем не исполнялась, следствием чего явилось наличие на дороге выбоины, предельные размеры которой нарушают требования ГОСТа 50597-93. Указанная выбоина, в свою очередь, явилась причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба транспортному средству.
Следовательно, административный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.
Вина заявителя состоит в том, что при осуществлении дорожной деятельности в отношении дорог местного значения, заявитель мог и должен был знать условия осуществления такой деятельности, однако не принял все зависящих от него мер к соблюдению соответствующих требований.
Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении и привлечение заявителя к административной ответственности предусмотрены п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ.
Нарушение Администрацией требований о надлежащем содержании автомобильных дорог выявлено административным органом 04.04.2009 г., постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено 28.04.2009 г.
При таких условиях срок привлечения к административной ответственности не пропущен.
Довод заявителя о том, что административным органом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении судом также отклоняется.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.
Частями 1, 2, 3.1 и 5 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства в области дорожного движения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом в виде определения, копия которого в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.
Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
В связи с установления дополнительных доказательств административный орган 06.04.2009 г. вынес определение N 3 о возбуждении дела об административном правонарушении. Материалами
