Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 июля 2009 г. N А54-2750/2009С8 Поскольку правонарушение, состоящее в несоблюдении сроков представления в уполномоченный банк справки о поступлении валюты РФ, является малозначительным, суд считает возможным применить положения КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 июля 2009 г. N А54-2750/2009С8
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" (г. Рязань)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Рязанской области (г. Рязань)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу N 06-07-78/2009 от 30.04.2009 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Т.К.В., директор,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Рязанской области: Н.В.Н., представитель по доверенности N 59-01-06/4 от 19.01.2009 г.,

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - заявитель, общество) с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу N 06-07-78/2009 от 30.04.2009 г., вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области (далее - Территориальное управление, административный орган).

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, попросив суд отменить оспариваемое постановление в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель административного органа заявленные требования считает несостоятельными и необоснованными, в связи с чем просит суд отказать в их в удовлетворении.

Из материалов дела следует: обществом заключен договор N 1004 на монтаж локальной вычислительной сети от 15.04.2008 г. с компанией "Д" (Сингапур) в лице его представительства в г. Москва (л.д. 20-24). По условиям заключенного договора общество является исполнителем работ по монтажу локальной вычислительной сети общей стоимостью 237430,78 рублей.

15.04.2008 г. заявитель оформил паспорт указанной сделки N 08040001/2771/0037/3/0 (л.д. 73) в ФКБ "Ю" (ООО) в Рязани (далее - уполномоченный банк).

16.04.2008 г. компания "Д" перечислила на расчетный счет общества аванс в сумме 203745,86 рублей (платежное поручение от 16.04.2008 г. N 89, л.д. 74).

23.05.2008 г. заявитель представил в уполномоченный банк справку о поступлении валюты Российской Федерации (л.д. 76).

21.04.2009 г. Территориальным управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, связанном с нарушением сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям (л.д. 55-59). Общество уведомлено о составлении указанного протокола 20.04.2009 г. (л.д. 52-54).

Представитель общества присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, признав вину и объяснив нарушение сроков предоставления в уполномоченный банк необходимых документов незнанием валютного законодательства в части сроков предоставления таких документов.

Определением от 21.04.2009 г. по делу N 06-07-78/2009 (л.д. 63-64) назначены дата и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Копия указанного определения получена руководителем общества 21.04.2009 г., о чем на определении имеются соответствующие отметки.

По результатам рассмотрения материалов дела N 06-07-78/2009 об административном правонарушении 30.04.2009 г. административный орган в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя общества вынес постановление о назначении административного наказания по делу N 06-07-78/2009 (л.д. 65-70).

Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 7 указанного закона Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

На основании ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, расчеты в рублях Российской Федерации между заявителем и его контрагентом- нерезидентом по договору N 1004 на монтаж локальной вычислительной сети от 15.04.2008 г. является валютной операцией.

Положением Банка России N 258-П от 01.06.2004 г. "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение 258-П) установлена обязанность резидентов осуществлять валютные операции по контракту только через свои банковские счета, открытые в банке ПС (п. 1.4).

В соответствии со ст. 23, ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций.

Пункт 2.6 Положения 258-П гласит, что в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с подтверждающими документами представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств.

Пунктом 2.7 Положения 258-П установлено, что справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 Положения 258-П.

В связи с заключением договора с нерезидентом (компанией "Д" (Сингапур) в лице его представительства в г. Москва) заявитель 15.04.2008 г. оформил паспорт сделки N 08040001/2771/0037/3/0 в уполномоченном банке.

16.04.2008 г. на расчетный счет общества в уполномоченном банке от контрагента-нерезидента поступил авансовый платеж в рублях Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением от 16.04.2008 г. N 89.

Таким образом, у заявителя возникла обязанность не позднее 15.05.2008 г. (в силу п. 2.7 Положения 258-П) представить в уполномоченный банк справку о поступлении валюты Российской Федерации.

Однако указанная справка была представлена обществом в уполномоченный банк 23.05.2008 г., то есть с нарушением установленного срока, что явилось основанием для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества состоит в том, что заявитель при осуществлении деятельности, связанной с выполнением работ в пользу нерезидента, а также оплатой указанных работ, мог и должен был знать требования действующего валютного законодательства, однако не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению таких требований.

В то же время общество представило справку о поступлении валюты с незначительным нарушением сроков ее предоставления.

При оценке обстоятельств настоящего дела суд учитывает разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление), касающиеся применения судом положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Статей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Статьей 2.9 КоАП РФ не установлены критерии, по которым то или иное правонарушение можно признать малозначительным. Следовательно, при оценке обстоятельств дела суд должен руководствуется ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановлением (п. 17) рекомендовано судам при установлении факта малозначительности совершенного правонарушения принимать решения о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Анализируя выявленное административным органом нарушение п. 2.7 Положения N 258-П, состоящее в нарушении срока представления в уполномоченных банк справки о поступлении валюты Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что допущенное обществом нарушение при отсутствии иных нарушений валютного законодательства Российской Федерации не создало существенной угрозы охраняемым общественным интересам, поскольку необходимые документы были представлены в уполномоченный банк, срок нарушен незначительно и такое нарушение вызвано отсутствием опыта в оформлении соответствующих операций, сведений о негативных последствиях для уполномоченного банка, связанных с нарушением обществом срока представления документов, суду не представлено.

На основании изложенного арбитражный суд считает, что правонарушение, состоящее в несоблюдении сроков представления в уполномоченный банк справки о поступлении валюты Российской Федерации, является малозначительным, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить общество с ограниченной ответственностью "К" от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Указанный вывод согласуется с судебной практикой, изложенной, в частности в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2009 г. N ВАС-5842/09, постановлениях Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 г. по делу N А52-2352/2008, от 18.06.2009 г. по делу N А66-8496/2008, постановлениях Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2009 г. по делу N А35-3544/08-С22, по делу N А35-3543/08-С22.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования общества с ограниченной ответственностью "К" о признании правонарушения малозначительным и об отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 06-07-78/2009 от 30.04.2009 г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Постановление о назначении административного наказания по делу N 06-07-78/2009 от 30.04.2009 г., вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Рязанской области, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "К" (основной государственный регистрационный номер 1026201266706) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.

Освободить общество с ограниченной ответственностью "К" (основной государственный регистрационный номер 1026201266706) от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.