Определение Рязанского областного суда от 23 сентября 2009 г. N 33-1636 Поскольку организация ликвидирована, суд правомерно прекратил производство по иску к обществу с ограниченной ответственностью о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 23 сентября 2009 г. N 33-1636
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С.В.А. на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 12 августа 2009 года, которым постановлено:

Производство по делу по иску С.В.А. к открытому обществу с ограниченной ответственностью "С" о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения С.В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия установила:

С.В.А. обратился в суд с иском к открытому обществу с ограниченной ответственностью "С" о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Суд производство по делу прекратил, постановив указанное определение.

В частной жалобе С.В.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, Судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 суд прекращает производство по делу, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела усматривается, что С.В.А. обратился в суд с иском к открытому обществу с ограниченной ответственностью "С" о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. 7 августа 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией ФНС N 5 по Рязанской области внесена запись за номером 2096219016507 о ликвидации ООО "С".

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для прекращения производства по делу.

Доводы, изложенные в частной жалобе С.В.А. о том, что ему не были разъяснены последствия прекращения производства по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат протоколу судебного заседания от 12 августа 2009 года (л.д. 164).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 12 августа 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу С.В.А. - без удовлетворения.