Определение Рязанского областного суда от 23 сентября 2009 г. N 33-1597 Поскольку ответчик является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору и, в соответствии с законом, обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая, суд правомерно удовлетворил иск о взыскании в пользу истца единовременного пособия при рождении ребёнка, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком и компенсации морального вреда (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 23 сентября 2009 г. N 33-1597
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ф.Н.М. на решение Московского районного суда г. Рязани от 14 июля 2009года, которым постановлено:

Исковые требования П.Н.С. к ИП Ф.Н.М. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ИП Ф.Н.М. в пользу П.Н.С.: единовременное пособие при рождении ребёнка в размере 8 680 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей; ежемесячное пособие по уходу за ребёнком в размере 26 023 (двадцать шесть тысяч двадцать три) рубля 63 копейки, а всего 34 703 (тридцать четыре тысячи семьсот три) рубля 63 копейки.

Взыскать с ИП Ф.Н.М. в пользу П.Н.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения ИП Ф.Н.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия установила:

П.Н.С. обратилась в суд с иском к ИП Ф.Н.М. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что с 06.08.2007 года она состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности бухгалтера. Договор был заключен сроком на 1 год. 06.08.2008 года договор пролонгирован до 06.08.2009 года. С 16.03.2008 года она ушла в декретный отпуск. 11.05.2008 года у нее родился сын - К.Е.Д. После чего, П. подала работодателю ИП Ф.Н.М. заявление о выплате пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребёнка, а после рождения ребёнка - пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет. Вопреки требованиям закона, ИП Ф.Н.М. выплатил ей только пособие по беременности и родам, а так же 1 500 рублей в счёт ежемесячного пособия по уходу за ребёнком. В остальных выплатах ответчиком было отказано в грубой форме. По мнению истца, Ф.Н.М., имея статус индивидуального предпринимателя, является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору и, в соответствии с законом, обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая, которым является в том числе, материнство. Пособие при рождении ребёнка и пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, являются страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Истица считает, что бездействием ответчика ей причинен моральный вред.

В связи с чем, П.Н.С. просила взыскать с ИП Ф.Н.М. в её пользу: единовременное пособие при рождении ребёнка в размере 8 680 руб.; ежемесячное пособие по уходу за ребёнком в размере 26 023 руб. 63 коп., а всего 34 703 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд исковые требования П.Н.С. удовлетворил, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ИП Ф.Н.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на тождественность спора, рассматриваемого по его иску арбитражным судом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, Судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 3, 7, 8, 9, 10 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 года, обеспечение по обязательному социальному страхованию (далее - страховое обеспечение) - исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Видом социального страхового риска является, в том числе, материнство.

Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются: ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет; единовременное пособие при рождении ребенка.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Застрахованные лица имеют право на своевременное получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу ст.ст. 3, 11, 13 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" N 81-ФЗ от 19.05.1995 года, настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды государственных пособий: единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1995 N 883, а также вышеназванного Закона пособие до достижения ребенком возраста полутора лет выплачивается в размере 1500 руб. ежемесячно. Согласно ст. 12 Закона "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается в размере 8000 руб. и подлежит индексации в силу п. 4.2. Закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". Указанные пособия, исходя из требований ст. 136 Трудового Кодекса РФ, выплачиваются со дня подачи работником заявления работодателю о выплате указанных пособий с предоставлением больничного листа и других документов, подтверждающих право на указанные выплаты. Данные пособия выплачиваются в сроки, установленные для выплаты заработной платы. Согласно п. 34 Положения основанием для назначения и выплаты данного пособия является решение администрации предприятия.

Право истицы на получение ежемесячных компенсационных выплат от работодателя регулируется Порядком назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1206.

Судом установлено, ИП Ф.Н.М. состоит на учёте в качестве страхователя в региональном отделении Фонда социального страхования (N 6204109336) и является плательщиком единого социального налога. 06.08.2007 года между ним и П.Н.С. был заключен трудовой договор сроком на 1 год, и в соответствии с п. 1.5 которого истец принята на должность бухгалтера. 06.08.2008 года договор пролонгирован до 06.08.2009 года. С 16.03.2008 года П.Н.С. ушла в декретный отпуск. 11 мая 2008 года у П.Н.С. родился сын - К.Е.Д. Истицей своевременно были поданы заявления работодателю ИП Ф.Н.М. о выплате пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребёнка, а после рождения ребёнка - пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет. Одновременно ею были переданы все необходимые для назначения и выплаты пособий документы. Однако, ИП Ф.Н.М. выплатил истице только пособие по беременности и родам, а так же 1 500 рублей в счёт ежемесячного пособия по уходу за ребёнком. В остальных выплатах отказал. Факт обращения истицы к работодателю не отрицался ИП Ф.Н.М. в судебном заседании.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований П.Н.С., и он не противоречит нормам действующего законодательства.

Размер, причитающихся П.Н.С. выплат, определен судом правильно, и завышенным не является.

Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании был установлен факт причинения истице морального вреда - нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее трудовые права, в связи с несвоевременностью указанных выплат. Размер компенсации морального вреда установлен судом с учетом обстоятельств его причинения, степени нравственных страданий истицы, вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы о тождественности спора, который был ранее рассмотрен арбитражным судом, не может быть принят во внимание. В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон. Действительно, Арбитражным судом Рязанской области 11 декабря было вынесено решение по иску Ф.Н.М. к ГУ - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежной суммы 8000 руб. Но ранее рассмотренный иск, и, вновь поданное заявление, тождественными не являются, поскольку в данном случае налицо разные стороны и предмет заявлений.

Другие доводы жалобы ИП Ф.Н.М. также не могут явиться основаниями для отмены судебного решения, поскольку они направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального права, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 14 июля 2009 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.Н.М. - без удовлетворения.