Определение Рязанского областного суда от 30 сентября 2009 г. N 33-1711 Учитывая, что общая площадь квартиры и лоджии уменьшилась, суд обоснованно взыскал стоимость разницы в метраже, исходя из закрепленной в договоре инвестирования строительства жилья, цены одного квадратного метра квартиры и лоджии (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 30 сентября 2009 г. N 33-1711
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "С" на решение Советского районного суда г. Рязани от 5 августа 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования Ш.Е.В. и Ш.С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "С" в пользу Ш.Е.В. денежную компенсацию в виде разницы стоимости метража квартиры в размере 70887 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 82887 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО "С" в пользу Ш.С.В. денежную компенсацию в виде разницы стоимости метража квартиры в размере 70887 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 82887 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований Ш.Е.В., Ш.С.В. к ООО "С" - отказать.

Взыскать с ООО "С" в доход государства госпошлину в размере 5217 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО "С" штраф в доход местного бюджета в размере 82887 руб. 50 коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя ООО "С" Н.А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Ш.Е.В. и Ш.С.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия установила:

Ш.Е.В. и Ш.С.В. обратились в суд с иском к ООО "С" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 25 октября 2007 года между ними и ответчиком был заключен договор инвестирования строительства жилья N 290. В соответствии с договором они (инвестор) принимают участие в финансировании строительства жилого корп. 2 по ул. З. г. Рязани, а застройщик (ООО "С") после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты суммы, передает инвестору по акту приема передачи право собственности на двухкомнатную квартиру, строительный номер N 351 на 1 этаже, общей проектной площадью 63.18 кв. м, проектной площадью квартиры 52.22 кв. м, жилой площадью 29.64 кв. м, с лоджиями 4.21 кв. м и 6.75 кв. м. В соответствии с п. 2.1 договора, инвестор осуществляет инвестирование путем передачи денежных средств застройщику в размере 1529050 руб., исходя из цены одного квадратного метра квартиры 26500 руб., лоджии 13250 руб. В соответствии с п. 3.10 договора, окончательный расчет по договору производится после обмера БТИ, в случае изменения площади по уточненным обмерам БТИ, после приемки, разница компенсируется соответственно инвестором либо застройщиком, из расчета, указанного в п. 2.1 договора. Взятые обязательства по договору они исполнили, в кассу застройщика ими внесены денежные средства в размере 153050 руб. и 376000 руб. Кроме того, ими и АК СБ РФ 6 декабря 2007 года заключен договор, в соответствии с которым банк предоставил ипотечный кредит в сумме 1000000 руб., который был перечислен ООО "С". 12 февраля 2009 года был подписан акт о передаче квартиры под отделку, окончательно квартире присвоен N 362. Согласно технического паспорта, выданного ФГУП "Р" по состоянию на 13 февраля 2009 года общая площадь квартиры составила 47.5 кв. м, что на 4.72 кв. м меньше, чем указано в договоре, жилая площадь 26.9 кв. м, площадь лоджий 4.4 кв. м и 5.3 кв. м, что на 1.26 кв. м меньше. Исходя из цены 1 кв. м образовалась переплата инвестором в размере 141775 руб. (за площадь квартиры 125080 руб., за площадь лоджий 16695 руб.). 27 марта 2009 года они обратились к ответчику с просьбой компенсации разницы стоимости квартиры, однако ответа не получили. 21 апреля 2009 года они обратились к ответчику с письменной претензией с требованием в срок до 29 апреля 2009 года выплатить сумму разницы стоимости квартиры, 30 апреля 2009 года они обратились к ответчику с письменной претензией с требованием в срок 10-ти календарных дней выплатить сумму разницы стоимости квартиры. Однако ответчиком данные требования удовлетворены не были. В связи с чем неустойка за нарушение срока исполнения требования потребителя за период с 11 мая по 11 июня 2009 года составляет 136104 руб. Кроме того, истцам в связи с невыполнением требований в соответствии с договором и законом причинен моральный вред. Просили взыскать с ответчика в их пользу разницу за квартиру в размере 141775 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 136104 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ООО "С" просит решение отменить, поскольку суд нарушил нормы процессуального права. Ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Рассматривая дело, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст. 309 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 3 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность исполнителя за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в виде неустойки (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статья 15 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, причинителем вреда при наличии его вины.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2007 года между ООО "С" ("Застройщик"), с одной стороны и Ш.Е.В. и Ш.С.В. ("Инвестор") - с другой, был заключен договор инвестирования строительства жилья N 290, по условиям которого инвестор принимает участие в финансировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Рязань, ул. З., корп. 2, а застройщик ООО "С" после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты инвестором оговоренной договором суммы, передает инвестору по акту приема передачи: 1/2 доля Ш.Е.В., 1/2 доля Ш.С.В. в праве собственности на двухкомнатную квартиру, строительный номер N 351 на 1 этаже указанного дома, общей проектной площадью 63.18 кв. м, проектной площадью квартиры 52.22 кв. м, жилой площадью 29.64 кв. м, с лоджиями 4.21 кв. м и 6.75 кв. м. Планируемый срок завершения строительства 2 полугодие 2008 года.

В соответствии с п. 2.1 договора, инвестор осуществляет инвестирование путем передачи денежных средств застройщику в размере 1529050 руб., исходя из цены одного квадратного метра квартиры 26500 руб., лоджии 13250 руб.

В соответствии с п. 3.10 договора, окончательный расчет по договору производится после обмеров БТИ. В случае изменения площадей по уточненным обмерам БТИ, после приемки, разница компенсируется соответственно инвестором либо застройщиком, из расчета, указанного в п. 2.1 договора.

Истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, в кассу ООО "С" ими внесены денежные средства в размере 153050 руб., 376000 руб. Кроме того, истцами и АК Сберегательным банком РФ 6 декабря 2007 года заключен кредитный договор N 73559, в соответствии с которым банк предоставил ипотечный кредит в сумме 1000000 руб., который был перечислен ООО "С".

12 февраля 2009 года Ш.С.В., Ш.Е.В. и ООО "С" был подписан акт о передаче квартиры под отделку.

Согласно письму ООО "С" директору ФГУП "Р" по Рязанской области по договору инвестирования строительства жилья N 290 от 25 октября 2007 года, заключенному Ш.С.В. и Ш.Е.В. квартире присвоен N 362 (г. Рязань, ул. З., д. 27 к. 2).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения по адресу г. Рязань, ул. З., д. 27, корп. 2, кв. 362, составленным по состоянию на 13 февраля 2009 года, общая площадь квартиры составляет 47.5 кв. м, из нее жилая 26.9 кв. м, площадь лоджий 9.7 кв. м (4.4 и 5.3).

Учитывая, что общая площадь квартиры уменьшилась на 4.72 кв. м, а площадь лоджий на 1.26 кв. м., суд обоснованно взыскал стоимость разницы в метраже, исходя из закрепленной в п. 2.1 договора цены одного кв. метра квартиры 26500 руб. и лоджии 13250 руб.

Взыскивая в пользу истцов неустойку, суд первой инстанции исходил из того, что 21 апреля и 30 апреля 2009 года Ш.Е.В. обращалась к ответчику с письменной претензией о выплате разницы стоимости квартиры в размере 141775 руб. Однако ответа на указанные претензии истцами получено не было. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд применил положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

Определяя размер морального вреда, суд учитывал установленные по делу обстоятельства, характер и степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не нарушены требования материального права, регулирующего данные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом положений ст. 113 ГПК РФ является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 5 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "С" - без удовлетворения.