Определение Рязанского областного суда от 30 сентября 2009 г. N 33-1706 Суд пришел к обоснованному выводу о причинении истице морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи, в результате которой ей пришлось перенести две лишние операции по имплантации однокамерного ЭКС и по его удалению, в связи, с чем правильно взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 30 сентября 2009 г. N 33-1706
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения здравоохранения Рязанского областного клинического кардиологического диспансера на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 7 августа 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования Б.Р.А. к Рязанскому областному Клиническому кардиологическому диспансеру г. Рязани о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Рязанского областного Клиническому кардиологического диспансера г. Рязани в пользу Б.Р.А. компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. и государственную пошлину 100 (сто) рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя Государственного учреждения здравоохранения Рязанского областного клинического кардиологического диспансера - К.О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Б.Р.А. - О.И.М., судебная коллегия установила:

Б.Р.А. обратилась в суд с иском к Рязанскому областному клиническому кардиологическому диспансеру о возмещении морального вреда.

В обоснование иска истица указала, что в 2000 году ей был имплантирован двухкамерный кардиостимулятор на левую сторону. 5 июня 2008 года она была направлена в РОККД для плановой замены ЭКС, состояние ее здоровья было стабильно удовлетворительным, проведение срочной операции ей не требовалось. Врачи М.Р.В. и П.С.С. рекомендовали ей заменить двухкамерный ЭКС на однокамерный ЭКС.

Врач М.Р.В не смог имплантировать ЭКС. Операцию провел врач П.С.С., поставив однокамерный ЭКС на правую сторону. Операция проходила длительное время, под местным наркозом.

Видя беспомощность врачей, истица испытывала страх за свою жизнь, так как планировалось установить ЭКС слева, но из-за возникших сложностей ЭКС был установлен справа.

После операции качество жизни истицы резко ухудшилось, появилась одышка, сильная слабость, падение давления, гипотермия. Истице проводилась интенсивная терапия, в результате которой она была выписана домой.

Однако через неделю на машине "скорой помощи" она вновь поступила в кардиодиспансер. Истица приобрела двухкамерный ЭКС. Врач З.А.Я. провел операцию по замене двухкамерного ЭКС слева, затем провел операцию по удалению однокамерного ЭКС справа.

Истица полагает, что ей изначально необходимо было имплантировать двухкамерный ЭКС слева, имплантация однокамерного ЭКС была ошибочной, указанная операция привела к осложнениями вплоть до угрозы жизни, проведению интенсивной терапии, длительному пребыванию в больнице, истица перенесла две лишние операции, многократно пролечивалась антибиотиками, испытывала страх за свою жизнь, беспомощность, осознание безнадежности своего положения, в итоге ее опасения оказались оправданными. После пережитого истица страдает бессонницей, испытывает страх оставаться одной, опасается, что при необходимости обращения в РОККД ей не будет оказана квалифицированная помощь.

Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Рязанского областного клинического кардиологического диспансера просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие вывода суда о некачественной медицинской помощи фактическим обстоятельствам дела; на неустановление причины ухудшения состояния здоровья истицы; и на отсутствие вины ГУЗ РОККД в ухудшении ее самочувствия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

При рассмотрении настоящего дела районный суд исходил из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом первой инстанции было установлено, что истица Б.Р.А. страдает заболеванием сердца - ИБС, прогрессирующая стенокардия напряжения, СССУ синдром слабости синусового узла с эквивалентами приступов МЭС. В 1998 году истице врачом-хирургом отделения хирургического лечения сложных нарушений ритма сердца и электрокардиостимуляции РОККД г. Рязани З.А.Я. имплантирован двухкамерный электростимулятор сердца ЭКС 444 в режиме DDD, который был установлен с левой стороны. Имплантированный ЭКС имел два разных по диаметру электрода, в область предсердия -3,2 мм, в желудочковую зону 5,2 мм. На электрод диаметром 3,2 мм был установлен переходник.

В 2000 году тем же врачом проведена операция по замене ЭКС 444 в режиме DDD на аналогичный ЭКС, при этом использовались ранее имплантированные электроды с переходником, ЭКС установлен в старое ложе.

В начале июня 2008 года у Б.Р.А. было выявлено истощение батареи питания ЭКС, и она 09.06.2008 года истица была госпитализирована в РОККД. 11.06.2008 года врачами-хирургами отделения хирургического лечения сложных нарушений ритма сердца и электрокардиостимуляции РОККД г. Рязани М.Р.В. и П.С.С. проведена операция по имплантации однокамерного ЭКС 552 в режиме VVI справа.

Вместе с тем, на момент проведения операции параметры электродов ЭКС, установленного истице в 2000 году, не исследовались, в учреждении имелись в наличии двухкамерные ЭКС 452 с разъемом коннектора 3,2 мм.

В послеоперационном периоде у истицы участились стенокардические боли, появились признаки сердечной недостаточности в связи с заменой режима DDD на режим VVI, и истице потребовалась замена ЭКС 444 на ЭКС 452 или другую модель, функционирующую в режиме DDD или DDDR.

Балабанова Р.А. была вновь госпитализирована, и 22.07.2008 года ей была проведена операция по замене ЭКС 444 на ЭКС Neway DR в режиме DDDR с использованием адаптера А1-А.

30.07.2008 года истице была проведена операция по эксплантации ЭКС 552 в режиме VVI, установленного врачами М.В. и П.С.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

С учетом установленного районный суд пришел к обоснованному выводу о причинении истице морального вреда (нравственных и физических страданий) в связи с оказанием некачественной медицинской помощи РОККД, в результате которой ей пришлось перенести две лишние операции по имплантации однокамерного ЭКС с режимом VVI и по его удалению, в связи с чем правильно взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии вывода суда о некачественной медицинской помощи фактическим обстоятельствам дела; о неустановлении причины ухудшения состояния здоровья истицы; об отсутствии вины ГУЗ РОККД в ухудшении ее самочувствия, опровергаются материалами дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 7 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения здравоохранения Рязанского областного клинического кардиологического диспансера - без удовлетворения.