Определение Рязанского областного суда от 30 сентября 2009 г. N 33-1705 На основании землеустроительной экспертизы, суд пришел к правильному выводу о наличии у истицы права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке приватизации (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 30 сентября 2009 г. N 33-1705
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе И.В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 августа 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования К.Е.В. к И.В.В., администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать за К.Е.В. право собственности на земельный участок площадью 565 кв. м при домовладении N 9 по ул. Л. г. Рязани в следующих границах:

От точки 1 на плане землеустройства (координаты: Х = 12115,15; У = 13024,57), по существующей границе, обозначенной задней стеной кирпичных строений и ограждающей земельный участок при домовладении N 9 по ул. Л. г. Рязани от участка, расположенного по адресу: г. Рязань, О., д. 17, в юго-восточном направлении дирекционный угол 134 градуса 02 минуты 22 секунды на расстояние 10,54 м до точки 2 на плане землеустройства (координаты х - 12107,82; у - 13032,15);

Далее по существующей границе, обозначенной имеющимся забором и ограждающей земельный участок при домовладении N 9 по ул. Л. г. Рязани от участка, расположенного по адресу: г. Рязань, О., д. 17, в юго-восточном направлении дирекционный угол 132 градуса 45 минут 09 секунд на расстояние 9,02 м до точки 3 на плане землеустройства (координаты: х - 12101,70; у - 13038,77);

Далее по существующей границе, обозначенной имеющимся забором и ограждающей земельный участок при домовладении N 9 по ул. Л. г. Рязани от участка, расположенного по адресу: г. Рязань, О., д. 17, в юго восточном направлении дирекционный угол 141 градус 14 минут 54 секунды на расстояние 0,97м до точки 4 на плане землеустройства (координаты: х - 12100,94; у - 13039,38);

Далее по существующей границе, обозначенной боковой стеной деревянного сарая и ограждающей земельный участок при домовладении N 9 по ул. Л. г. Рязани от участка, расположенного по адресу: г. Рязань, О., д. 11, в юго-западном направлении дирекционный угол 222 градус 32 минуты 18 секунд на расстояние 3,79 м до точки 5 на плане землеустройства (координаты: х - 12098,15; у - 13036,82);

Далее по существующей границе, обозначенной имеющимся забором и ограждающей земельный участок при домовладении N 9 по ул. Л. г. Рязани от участка, расположенного по адресу: г. Рязань, О., д. 11, в юго-западном направлении дирекционный угол 318 градусов 10 минут 47 секунд на расстояние 0,25 м до точки 6 на плане землеустройства (координаты: х - 12098,34; у - 13036,65);

Далее по существующей границе, обозначенной имеющимся забором и ограждающей земельный участок при домовладении N 9 по ул. Л. г. Рязани от участка, расположенного по адресу: г. Рязань, О., д. 11, в юго-западном направлении дирекционный угол 223 градуса 18 минут 38 секунд на расстояние 24,46 м до точки 7 на плане землеустройства (координаты: х - 12080,54; у - 13019,87);

Далее по существующей границе, обозначенной имеющимся забором и ограждающей земельный участок при домовладении N 9 по ул. Л. г. Рязани от земель городского фонда, в северо-западном направлении дирекционный угол 316 градусов 18 минут 25 секунд на расстояние 20,15 м до точки 8 на плане землеустройства (координаты: х - 12095,11; у - 13005,95);

Далее по существующей границе, обозначенной имеющимся забором и ограждающей земельный участок при домовладении N 9 по ул. Л. г. Рязани от участка, расположенного по адресу: г. Рязань, О., д. 7, в северо-восточном направлении дирекционный угол 42 градуса 28 минут 33 секунды на расстояние 21,35 м до точки 9 на плане землеустройства (координаты: х - 12110,86; у - 13020,37);

Далее по существующей границе, обозначенной боковой стеной кирпичного нежилого строения и ограждающей земельный участок при домовладении N 9 по ул.Л. г. Рязани от участка, расположенного по адресу: г. Рязань, О., д.7, в северо-восточном направлении дирекционный угол 44 градуса 23 минуты 34 секунды на расстояние 6,00м до точки 1 на плане землеустройства.

Взыскать с И.В.В. в пользу К.Е.В. судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 10000 (десяти тысяч) руб., госпошлину в размере 100 (ста) руб.,

В оставшейся части требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя И.В.В. по доверенности И.А.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

К.Е.В. обратилась в суд с иском к И.В.В., администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истица указала, что она является собственником жилого дома по адресу: г. Рязань, ул. Л., д. 9 на основании свидетельства о праве на наследство от 02.08.95. В настоящее время истица лишена возможности приватизировать земельный участок, поскольку собственник жилого дома N 7 по ул. Л. г. Рязани И.А.П. отказывается согласовать общие границы. Спора с другими смежными землепользователями по границам земельных участков нет.

Порядок пользования земельным участком истицы, согласно каталогу координат углов поворота, сложился в следующих границах: от точки 1 на плане землеустройства (координаты: х - 12115,15; у - 13024,57), по существующей границе, обозначенной задней стеной кирпичных строений и ограждающей спорный земельный участок от участка, расположенного по адресу: г. Рязань, О., д. 17, в юго-восточном направлении дирекционный угол 134 градуса 02 минуты 22 секунды на расстояние 10,54 м до точки 2 на плане землеустройства (координаты х - 12107,82; у - 13032,15);

далее по существующей границе, обозначенной имеющимся забором и ограждающей спорный земельный участок от участка, расположенного по адресу: г. Рязань, О., д. 17, в юго-восточном направлении дирекционный угол 132 градуса 45 минут 09 секунд на расстояние 9,02 м до точки 3 на плане землеустройства (координаты: х - 12101,70; у - 13038,77);

далее по существующей границе, обозначенной имеющимся забором и ограждающей спорный земельный участок от участка, расположенного по адресу: г. Рязань, О., д. 17, в юго-восточном направлении дирекционный угол 141 градус 14 минут 54 секунды на расстояние 0,97 м до точки 4 на плане землеустройства (координаты: х - 12100,94; у - 13039,38);

далее по существующей границе, обозначенной боковой стеной деревянного сарая и ограждающей спорный земельный участок от участка, расположенного по адресу: г. Рязань, О., д. 11, в юго-западном направлении дирекционный угол 222 градус 32 минуты 18 секунд на расстояние 3,79 м до точки 5 на плане землеустройства (координаты: х - 12098,15; у - 13036,82);

далее по существующей границе, обозначенной имеющимся забором и ограждающей спорный земельный участок от участка, расположенного по адресу: г. Рязань, О., д. 11, в юго-западном направлении дирекционный угол 318 градусов 10 минут 47 секунд на расстояние 0,25 м до точки 6 на плане землеустройства (координаты: х - 12098,34; у - 13036,65);

далее по существующей границе, обозначенной имеющимся забором и ограждающей спорный земельный участок от участка, расположенного по адресу: г. Рязань, О., д. 11, в юго-западном направлении дирекционный угол 223 градуса 18 минут 38 секунд на расстояние 24,46 м до точки 7 на плане землеустройства (координаты: х - 12080,54; у - 13019,87);

далее по существующей границе, обозначенной имеющимся забором и ограждающей спорный земельный участок от земель городского фонда, в северо-западном направлении дирекционный угол 316 градусов 18 минут 25 секунд на расстояние 20,15 м до точки 8 на плане землеустройства (координаты: х - 12095,11; у - 13005,95);

далее по существующей границе, обозначенной имеющимся забором и ограждающей спорный земельный участок от участка, расположенного по адресу: г. Рязань, О., д. 7, в северо-восточном направлении дирекционный угол 42 градуса 28 минут 33 секунды на расстояние 21,35 м до точки 9 на плане землеустройства (координаты: х - 12110,86; у - 13020,37);

далее по существующей границе, обозначенной боковой стеной кирпичного нежилого строения и ограждающей спорный земельный участок от участка, расположенного по адресу: г. Рязань, О., д. 7, в северо-восточном направлении дирекционный угол 44 градуса 23 минуты 34 секунды на расстояние 6,00 м до точки 1 на плане землеустройства.

Площадь земельного участка в обозначенных границах составляет 565 кв. м.

В соответствии с действующим земельным законодательством истица просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на вышеописанный земельный участок при домовладении N 9 по ул. Л. г. Рязани, также взыскать судебные расходы и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе И.В.В. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на то, что решение суда основано на заключении экспертизы, которую нельзя было принимать во внимание, поскольку эксперт не дал ответ на вопрос: в каких границах должна находиться усадьба в соответствии с землеотводными документами, соответствуют ли эти границы фактическим, все замеры эксперт осуществлял рулеткой, без проведения геодезических работ; предложенный истицей вариант установления границ не соответствует границам и размерам по землеотводным документам домовладения N 9 по ул. Л. г. Рязани; суд не принял во внимание договор на бессрочное пользование земельным участком; в решении суда на листе 3 в абзаце 7 суд неверно указал адрес ответчика; сделал неправильное суждение о несоответствии плана застройки и запланированного места постройки домовладения реально возведенному строению. Кроме того кассатор указал, что не согласен с взысканием с него расходов за проведение экспертизы и по оплате госпошлины и с решением суда в части признания права за истицей на земельный участок площадью 565 кв. м при доме N 9 по ул. Л. г. Рязани в установленных границах.

Доводов о незаконности или необоснованности решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в кассационной жалобе не содержится.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения в обжалуемой части.

При рассмотрении требований К.Е.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации в истребуемых границах районный суд правильно принял во внимание положения Земельного кодекса и федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", предусматривающие возможность приватизации земельного участка и порядок такой приватизации.

Так, п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 ЗК РФ.

В силу п. 5 ст. 20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 закона Рязанской области от 20 июля 2006 года N 74-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области" граждане Российской Федерации имеют право на однократное бесплатное получение земельных участков в собственность в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок либо предоставленными на основании решений органов местного самоуправления в период со дня вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В суде первой инстанции было установлено, что истице К.Е.В. принадлежит на праве собственности в порядке наследования жилой дом, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Л., д. 9, принадлежавший ранее ее отцу - М.В.С., которому по решению исполкома Рязанского городского Совета депутатов трудящихся N 341 от 12.05.56 г. и договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 04.11.57 г. был предоставлен земельный участок площадью 560 кв. м.

Площадь указанного земельного участка, находящегося в пользовании истицы, в настоящее время составляет 565 кв. м.

Границы земельного участка, на котором расположен жилой по ул. Л. г. Рязани, фактически сложились на протяжении длительного времени и ограничены строениями, сооружениями, принадлежащими как истице, так и смежным землепользователям, а также забором, не менялись на протяжении всего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, заключением экспертизы N 04-09 от 04.08.2009 г., иными документами, имеющимися в материалах дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку в решении суда.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу о наличии у истицы права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка площадью 565 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Л., в фактически сложившихся границах.

Доводы кассационной жалобы о несогласии кассатора с заключением экспертизы, поскольку эксперт не дал ответ на вопрос: в каких границах должна находиться усадьба в соответствии с землеотводными документами, соответствуют ли эти границы фактическим, все замеры эксперт осуществлял рулеткой, без проведения геодезических работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ответчик не оспорил указанное доказательство в суде первой инстанции и не заявлял ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Другие доводы кассатора о том, что предложенный истицей вариант установления границ не соответствует границам и размерам по землеотводным документам домовладения N 9 по ул. Л. г. Рязани; что суд не принял во внимание договор на бессрочное пользование земельным участком, - были предметом проверки в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылка в кассационной жалобе на неправильно указанный адрес ответчика на листе 3 решения суда не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, а допущенная судом описка не является основанием для отмены решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неправильности суждения суда о несоответствии плана застройки и запланированного места постройки домовладения реально возведенному строению, не соответствуют тексту решения, из которого усматривается, что такого категоричного суждения суд не делал.

Доводы жалобы о несогласии с взысканием с ответчика расходов за проведение экспертизы и по оплате госпошлины не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены частично, вывод суда о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы и оплату госпошлины при подаче иска по требованиям, которые были удовлетворены, соответствует требованиям указанной нормы права.

Довод кассатора о несогласии с решением суда в части признания права за истицей на земельный участок площадью 565 кв. м при доме N 9 по ул. Л. г. Рязани в установленных границах, не является в силу ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И.В.В. - без удовлетворения.