Определение Рязанского областного суда от 7 октября 2009 г. N 33-1761 Суд правомерно отказал в иске о признании недействительным решения об отказе в регистрации кандидата на должность Главы муниципального образования, так как кандидат набрал недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 7 октября 2009 г. N 33-1761
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г.Б.Н. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 22 сентября 2009 года, которым постановлено:

В жалобе Г.Б.Н. о признании решения территориальной избирательной комиссии Рыбновского района Рязанской области от 03 сентября 2009 года N 449 "Об отказе в регистрации кандидату на должность Главы муниципального образования - Рыбновский муниципальный район в порядке самовыдвижения Г.Б.Н." незаконным отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя Г.Б.Н. - М.А.В., поддержавшей кассационную жалобу, представителя территориальной избирательной комиссии Рыбновского района Рязанской области Т.И.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Щ.Е.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила:

Г.Б.Н. обратился в суд с жалобой о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Рыбновского района Рязанской области от 03 сентября 2009 года N 449 "Об отказе в регистрации кандидату на должность Главы муниципального образования - Рыбновский муниципальный район в порядке самовыдвижения Г.Б.Н.". В обоснование жалобы указал, что 03 сентября 2009 года решением территориальной избирательной комиссии Рыбновского района N 449 ему было отказано в регистрации кандидатом на должность Главы муниципального образования Рыбновский муниципальный район. Указанное решение он считает незаконным по следующим основаниям: 17 августа 2009 года он уведомил территориальную избирательную комиссию Рыбновского района Рязанской области о своем выдвижении в качестве кандидата на должность Главы муниципального образования - Рыбновский муниципальный район в порядке самовыдвижения. 26 августа 2009 года он передал в Территориальную избирательную комиссию Рыбновского района подписные листы, содержащие 626 подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения в качестве кандидата.

31 августа 2009 года на заседании рабочей группы территориальной избирательной комиссии Рыбновского района были проверены все 626 подписей избирателей. По итогам проверки рабочей группой было выявлено 626 (100%) недействительных подписей избирателей из-за нарушения формы подписного листа, а именно, по мнению членов рабочей группы территориальной избирательной комиссии, указание внизу подписных листов сведений об изготовителе и заказчике подписных листов является нарушением формы подписного листа. Однако, заявитель полагает, что все данные, установленные ч. 6 ст. 29 Закона Рязанской области "О выборах в органы местного самоуправления Рязанской области", указаны в подписных листах, переданных им в территориальную избирательную комиссию. Указание внизу подписных листов сведений об изготовителе и заказчике не нарушает ни формы, ни содержания подписного листа. Законодателем также не установлено, что внесение указанных сведений в подписной лист является нарушением формы подписного листа и является основанием признания всех подписей недействительными.

Кроме того, признав все 626 подписей недействительными по причине нарушения формы подписного листа, рабочая группа признала недействительными еще 74 подписи по иным основаниям, однако ни в решении N 449, ни в итоговом протоколе не отражены основания признания конкретной подписи недействительной, в связи с чем заявитель полагает, что обжалуемое им решение территориальной избирательной комиссии нельзя признать мотивированным.

Полагает, что территориальной избирательной комиссией Рыбновского района необоснованно были признаны недействительными по различным причинам 36 подписей, а именно следующие подписи:

содержащиеся в папке N 1: лист N 2, подписи N 1, 3, 4, 5, 7, 8; лист N 5, подпись N 1; лист N 9 подпись N 2; лист N 10 подпись N 2; лист N 11, подписи N 3, N 9; лист N 15, подпись N 1; лист N 22, подпись N 8; лист N 24, подпись N 7; лист N 27, подписи N 3, N 4; лист N 28, подпись N 5.

содержащиеся в папке N 2: лист N 2, подпись N 6; лист N 3, подпись N 1; лист N 5, подпись N 1; лист N 10, подпись N 9; лист N 11, подпись N 5; лист N 13, подпись N 2; лист N 19, подпись N 8; лист N 20, подписи N 1-10; лист N 21, подпись N 4; лист N 24, подпись N 2.

Полагает, что все указанные подписные листы содержат все необходимые сведения, предусмотренные Законом, а доводы избирательной комиссии о наличии специально не оговоренных исправлений в датах внесения подписи, в сведениях об избирателе, в сведениях о лице, собирающем подписи несостоятельными, поскольку указанные подписные листы не содержат исправлений, а воспроизведение отдельных цифр и букв связано с особенностями почерка избирателей и лиц, осуществляющих сбор подписей, и допущенной ими небрежностью при их написании. Также полагает, что все даты и сведения об избирателях, сведения о лице, собирающем подписи не препятствуют их однозначному восприятию.

При исключении из количества подписей, признанных избирательной комиссией недействительными, вышеуказанных 36 подписей избирателей количество недействительных подписей сократится до 36, что будет составлять менее 10% недействительных подписей, отобранных для проверки, а количество действительных подписей будет составлять 590, что достаточно для его регистрации в качестве кандидата на должность Главы муниципального образования - Рыбновский муниципальный район.

Считает, что обжалуемое им решение территориальной избирательной комиссии Рыбновского района является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, так как нарушает его конституционное право быть избранным в органы местного самоуправления.

Просил суд признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии Рыбновского района Рязанской области от 03 сентября 2009 года N 449 об отказе ему в регистрации на должность Главы Рыбновского муниципального района Рязанской области и обязать Территориальную избирательную комиссию Рыбновского района Рязанской области зарегистрировать его кандидатом на должность Главы муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области, обратив решение суда к немедленному исполнению.

Суд отказал в удовлетворении заявления, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Г.Б.Н. просит отменить судебное решение в части признания 12 подписей избирателей недействительными, признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии Рыбновского района Рязанской области от 03 сентября 2009 года N 449 об отказе ему в регистрации на должность Главы Рыбновского муниципального района Рязанской области и обязать Территориальную избирательную комиссию Рыбновского района Рязанской области зарегистрировать его кандидатом на должность Главы муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области. Считает решение в этой части незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал, что судом не приняты во внимание доводы заявителя и его представителя о том, что в указанных 12 графах в сведениях об избирателях, а также в датах внесения подписи отсутствуют исправления, а имеется лишь небрежность при написании этих сведений, а воспроизведение отдельных цифр и букв связано с особенностями почерка и возраста избирателей. Все сведения об избирателях и датах внесения подписей избирателей не препятствуют их однозначному восприятию. Сбор подписей избирателей осуществлялся по месту их жительства, в том числе и в частном секторе, где нет условий для аккуратного заполнения подписного листа. Оспариваемое решение суда нарушает его конституционное право быть избранным в органы местного самоуправления. При таких обстоятельствах считает решение суда подлежащим отмене.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.

В суде первой инстанции установлено, что 15 июля 2009 года решением Рыбновской районной Думы Рязанской области N 199 назначены выборы Главы муниципального образования - Рыбновский муниципальный район на 11 октября 2009 года.

17 августа 2009 года заявитель Г.Б.Н. в порядке, предусмотренном положениями ст. 33, 34 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и ст.ст. 24, 25 Закона Рязанской области "О выборах в органы местного самоуправления Рязанской области" от 13 декабря 2006 года N 161-ОЗ уведомил территориальную избирательную комиссию Рыбновского района Рязанской области о своем выдвижении в качестве кандидата на должность Главы муниципального образования - Рыбновский муниципальный район в порядке самовыдвижения. 26 августа 2009 года Г.Б.Н. передал в территориальную избирательную комиссию Рыбновского района подписные листы, содержащие 626 подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона Рязанской области "О выборах в органы местного самоуправления Рязанской области" от 13 декабря 2006 года N 161-ОЗ соответствующая избирательная комиссия в пятидневный срок организует проверку подлинности подписей избирателей в подписных листах, собранных в поддержку кандидата, муниципального списка кандидатов. По результатам проверки достоверности подписей и данных, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной или недействительной.

31 августа 2009 года состоялось заседание рабочей группы Территориальной избирательной комиссии Рыбновского района по проверке подписных листов, представленных заявителем Г.Б.Н. Проверке были подвергнуты все 626 подписей избирателей, содержащихся в папках N 1 и N 2.

В результате проверки достоверности подписей и данных, содержащихся в подписных листах, рабочая группа признала все 626 (100%) подписей, представленных Г.Б.Н., недействительными, в виду того, что они выполнены с нарушением требований п.п. 3, 5, 6, 7, 8,11 ч. 10 ст. 30 Закона Рязанской области "О выборах в органы местного самоуправления Рязанской области" от 13 декабря 2006 года N 161-ОЗ в связи с нарушением формы подписного листа.

Также дополнительно недействительными признаны 72 подписи из указанных 626 подписей избирателей по иным основаниям, а именно: дата внесения подписи избирателя раньше дня уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата - 1 подпись; нет или неполный адрес места жительства - подпись; нет или неполная дата внесения подписи избирателя - 5 подписей; исправления в сведениях об избирателе - 8 подписей; исправления в дате внесения подписи избирателя - 6 подписей; исправления в сведениях о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей - 16; нет подписи кандидата - 34 подписи, подпись внесена позже заверения подписного листа - 1 подпись.

Таким образом, из представленных заявителем Г.Б.Н. в территориальную избирательную комиссию 626 подписей, территориальной избирательной комиссией были проверены все 626 подписей, из которых признаны недействительными 626 подписей, что составило 100% от общего числа представленных Г.Б.Н. и отобранных для проверки подписей в связи с нарушением формы подписного листа и 72 подписи по иным, указанным выше основаниям.

Решением территориальной избирательной комиссии Рыбновского района Рязанской области N 449 от 03 сентября 2009 года заявителю Г.Б.Н. отказано в регистрации в качестве кандидата на должность Главы муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области по основаниям, предусмотренным п.п. "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и п.п. 5 ч. 20 ст. 30 Закона Рязанской области "О выборах в органы местного самоуправления Рязанской области" от 13 декабря 2006 года N 161-ОЗ.

При рассмотрении настоящего дела судом были исследованы и проверены все подписи, представленные заявителем в территориальную избирательную комиссию Рыбновского района, находящиеся в папке N 1 и папке N 2 - 626.

Анализируя позицию избирательной комиссии о признании всех 626 подписей избирателей недействительными в связи с нарушением формы подписного листа, районный суд пришел к выводу о том, что указание в подписном листе сведений о заказчике подписного листа и о его изготовителе не нарушает ни формы, ни содержания подписного листа и не является основанием для признания всех подписей, указанных в подписных листах, недействительными. Данный вывод суда основан на приведенных в решении нормах права и не оспорен сторонами.

Вместе с тем, помимо признания 626 подписей избирателей недействительными, членами рабочей группы были признаны дополнительно (по иным основаниям) недействительными 72 подписи избирателей из указанных выше 626 подписей. Заявителем Г.Б.Н. и его представителем по доверенности М.А.В. В суде не оспаривалось признание членами рабочей группы территориальной избирательной комиссией Рыбновского района 36 подписей избирателей, из указанных выше 72 подписей, а именно:

- нет подписи кандидата - 34 подписи (папка N 1: лист 32, подписи N 1-5, 7-10; папка N 2: лист N 8, подпись N 1-8,10; лист N 35, подписи N 1-5, 7-10; лист N 37, подписи N 1-7);

- нет или неполная дата внесения подписи избирателя - 1 подпись (папка N 2: лист N 1, подпись N 2);

- дата внесения подписи избирателя раньше для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата - 1 подпись (папка N 2, лист N 11, подпись N 2. - а всего 36 подписей.

Признание иных 36 голосов избирателей из 72 недействительными заявителем в суде оспаривалось.

Таковая позиция данной стороны отражена и в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции подробно исследовал данные обстоятельства, что нашло отражение в судебном решении. При этом вопреки утверждению кассатора о неправильном применении и толковании норм материального права, суд обоснованно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения.

В соответствии с п.п. 3, 5, 6, 7, 8, ч. 10 ст. 30 Закона Рязанской области "О выборах в органы местного самоуправления в Рязанской области" от 13 декабря 2006 года N 161-ОЗ с последующими изменениями и дополнениями, недействительными считаются подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Законом сведения либо без указания даты собственноручного внесения избирателей своей подписи (п. 3); подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не отмечены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно (п. 5); подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не отмечены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы (п. 6); все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручной подписью лица, осуществляющего сбор подписей, и (или) уполномоченного представителя избирательного объединения, и (или) собственноручной подписью кандидата, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, в дате внесения подписи указанным лицом, имеются исправления, специально не отмеченные соответственно лицом, осуществляющем сбор подписей, уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом (п. 7); подписи избирателей, внесенные в подписной лист до дня, следующего за днем уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата (п.8)

Правильно применив данную норму права, суд, исследовав в судебном заседании подписные листы, установил обоснованность признания недействительными следующих подписей:

- по основаниям, предусмотренным п.7 ч. 10 указанной выше статьи, предусматривающим, что недействительными считаются все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручной подписью кандидата - папка N 1: лист 32, подписи N 1-5, 7-10; папка N 2: лист N 8, подпись N 1-8,10; лист N 35, подписи N 1-5, 7-10; лист N 37, подписи N 1-7 - а всего 34 подписи - как не заверенные собственноручной подписью кандидата.

- по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 10 указанной выше статьи, предусматривающим, что недействительными считаются подписи избирателей, внесенные в подписной лист до дня, следующего за днем уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата - папка N 2, лист N 11, подпись N 2 - а всего 1 подпись дата, указанная избирателем, 23.08.05, внесена до дня, следующего за днем уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата.

- по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 10 указанной выше статьи, предусматривающим, что недействительными считаются подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Законом сведений либо без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи - папка N 1: лист N 5, подпись N 1; лист N 11, подпись N 3; лист N 22, подпись N 8; папка N 2: лист N 1, подпись N 2 - а всего 4 подписи. Исследовав указанные даты, внесенные в подписной лист избирателями, суд пришел к выводу, что установить какую именно дату указал избиратель в подписном листе не представляется возможным, указанные даты не поддаются однозначному прочтению.

- по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 10 указанной выше статьи, предусматривающим, что недействительными считаются подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не отмечены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы - папка N 1: лист N 15, подпись N 1 (исправление в отчестве избирателя); папка N 2: лист N 2, подпись N 6 (исправление в адресе избирателя, в номере дома); лист N 3, подпись N 1 (исправления в фамилии избирателя); лист N 11, подпись N 5 (исправления в адресе избирателя), лист N 19, подпись N 8 (исправления в номере паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина); лист N 21, подпись N 4 (исправления в номере паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина) - а всего 6 подписей. Исследовав в судебном заседании спорные сведения, суд пришел к выводу, что в них действительно имеются указанные выше исправления, которые специально не отмечены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы, в связи с чем обосновано признаны недействительными.

- по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 10 указанной выше статьи, предусматривающим, что недействительными считаются подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не отмечены избирателями - папка N 1: лист N 24, подпись N 7; лист N 27, подпись N 4; папка N 2: лист N 10, подпись N 9 - а всего 3 подписи. Обозрев в судебном заседании указанные спорные даты, суд пришел к выводу, что в них действительно имеются исправления специально не отмеченные избирателями, а потому указанные выше подписи избирателей являются недействительными.

Таким образом, судом было установлено, что членами рабочей группы территориальной избирательной комиссией Рыбновского района правомерно были признаны недействительными 48 подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения заявителя Г.Н.Б. кандидатом на должность Главы муниципального образования Рыбновский муниципальный район.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, подписные листы, в том числе и вышеназванные, считает позицию районного суда обоснованной.

Из 48 подписей избирателей, признанных районным судом недействительными, представитель заявителя согласился с недействительностью 36 подписей, таким образом спорными являются 12 подписей - в папке N 1: лист 5 подпись N 1, лист 11 подпись N 3, лист 22 подпись N 8, лист 15 подпись N 1,лист 24 подпись N 7, лист 27 подпись N 4, в папке N 2: лист 2 подпись N 6, лист 3 подпись N 1, лист 11 подпись N 5, лист 19 подпись N 8, лист 21 подпись N 4, лист 10 подпись N 9.

Изучив эти подписи, данные об избирателях, даты, судебная коллегия согласна с позицией районного суда о признании подписей недействительными по основаниям, изложенным выше и подробно приведенным в судебном решении.

Доводы кассатора о том, что суд, признавая подписи избирателей недействительными, ограничился лишь их обозрением, не исследовав их всесторонне - не могут быть приняты в качестве обоснованных. Районный суд изучал спорные записи в подлиннике, путем визуального осмотра, что является достаточным в данном случае. Необходимости в иных исследованиях данных записей не установлено. Судебная коллегия, также изучив подлинные спорные записи путем осмотра, с выводами суда первой инстанции согласна.

Утверждения кассатора о том, что в сведениях об избирателях, а также в датах внесения подписи - в оспариваемых 12 графах - отсутствуют исправления, а имеется лишь небрежность при написании этих сведений, а воспроизведение отдельных цифр и букв связано с особенностями почерка и возраста избирателей - явились предметом судебного исследования, и суд дал им надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии нет. При этом доводы стороны заявителя подробно изложены в решении, так же как и позиция суда, признавшего их несостоятельными.

Несмотря на то, что районный суд не согласился с позицией территориальной избирательной комиссии по признанию всех 626 голосов избирателей недействительными в связи с нарушением формы подписного листа, и признании недействительными еще 24 голоса по иным основаниям, вывод суда о законности обжалуемого заявителем решения избирательной комиссии является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Рязанской области "О выборах в органы местного самоуправления в Рязанской области" в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов, за исключением случая внесения избирательного залога, должно быть собрано два процента подписей избирателей от числа избирателей, зарегистрированных на территории данного избирательного округа, но не может быть менее 10 подписей.

Учитывая число избирателей, зарегистрированных на территории Рыбновского муниципального района Рязанской области, (29 313 человек, что следует из имеющихся в материалах дела документов) в поддержку выдвижения заявителя Г.Б.Н. должно быть собрано 586 подписей избирателей. Однако, из представленных заявителем Г.Б.Н. 626 подписей, членами рабочей группы территориальной избирательной комиссией правомерно были признаны недействительными 48 подписей, в связи с чем количество достоверных подписей, представленных Г.Б.Н. в территориальную комиссию Рыбновского района в поддержку его самовыдвижения, составило 578 подписей избирателей, что является недостаточным для его регистрации в качестве кандидата на должность Главы муниципального образования - Рыбновский муниципальный район.

Подпунктом "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и подпунктом 5 п. 20 ст. 30 Закона Рязанской области "О выборах в органы местного самоуправления Рязанской области" от 13 декабря 2006 года N 161-ОЗ предусмотрено, что основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, а исследованные судом кассационной инстанции - не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку признаны несостоятельными.

Таким образом суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Доказательствам, собранным по делу, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных в суде доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 22 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.Б.Н. - без удовлетворения.