Определение Рязанского областного суда от 7 октября 2009 г. N 33-1759 Так как в деле имеется копия, которая не направлена лицам, участвующим в деле с предложением принесения возражений на нее, а суд кассационной инстанции лишен возможности произвести данные действия, дело правомерно возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ГПК РФ (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 7 октября 2009 г. N 33-1759
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Г.Р.Ю. на определение Старожиловского районного суда Рязанской области от 11 сентября 2009 года, которым определено:

Возвратить истцу Г.Р.Ю. дополнение к кассационной жалобе на решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 24 июля 2009 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя Г.Р.Ю. К.Ю.П., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия установила:

Решением Старожиловского районного суда Рязанской области от 24 июля 2009 года Г.Р.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Старожиловский район Рязанской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, Г.Ю.Е. о признании недействительными распоряжения главы муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области и договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

7 августа 2009 года на указанное решение Г.Р.Ю. подана кассационная жалоба.

11 сентября 2009 года Г.Р.Ю. подал дополнение к кассационной жалобе.

Определением суда от 11 сентября 2009 года дополнение к кассационной жалобе возвращено в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.

В частной жалобе Г.Р.Ю. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что на решение суда от 24 июля 2009 года, изготовленное в окончательной форме 29 июля 2009 года, истцом по делу Г.Р.Ю. была подана кассационная жалоба 7 августа 2009 года, то есть в установленный законом процессуальный срок.

11 сентября 2009 года им подано дополнение к поданной в срок кассационной жалобе.

Из правового смысла п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 12 "О применении судами норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что в суде кассационной инстанции лицо, подавшее кассационную жалобу вправе представить письменное заявление, содержащее дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в кассационной жалобе.

Тем более, это право сохраняется за указанным лицом в суде первой инстанции. При этом не имеет значения то обстоятельство, принесены ли эти дополнения в 10-дневный срок после вынесения решения суда, либо по истечении его, необходимо лишь, чтобы дело еще не было направлено в суд кассационной инстанции.

Таким образом, право истца на дополнение поданной в срок кассационной жалобы должно быть надлежащим образом соблюдено, а потому определение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что подлинное дополнение к кассационной жалобе от 11 сентября 2009 года возвращено истцу, в деле имеется копия, которая не направлена лицам, участвующим в деле с предложением принесения возражений на нее. Поскольку суд кассационной инстанции лишен возможности произвести данные действия, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 343, 344 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Старожиловского районного суда Рязанской области от 11 сентября 2009 года отменить, дело возвратить в районный суд для принятия дополнения к кассационной жалобе и выполнении требований, предусмотренных ст.ст. 343, 344 ГПК РФ.