Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 августа 2009 г. N А54-2244/2009С22 Поскольку ответчик не представил в суд доказательств оплаты полученной по договору поставки продукции производственно-технического назначения, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 6 августа 2009 г. N А54-2244/2009С22
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Ц", г. Рязань о взыскании 46736 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ш.Т.А, юрисконсульт, доверенность от 20.04.2009 г.;

от ответчика - С.А.А., представитель, доверенность N 1 от 30.07.2009 г.;

установил: общество с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ц", г. Рязань, о взыскании 46736 руб. 91 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, увеличив период начисления процентов и просил взыскать задолженность по договору поставки N 22-01 от 24.03.2008 г. в размере 45220 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2009 г. в размере 2203 руб. 52 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенных в исковом заявлении. Пояснил суду, что пени начисляются истцом с 01.01.2009 г., поскольку действие договора заканчивается 31.12.2008 г.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 24.03.2008 г. между ООО "С" (поставщик) и ООО "Ц" (покупатель) заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения N 22-01, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию, в том числе кирпич силикатный полуторный М-150 в количестве 120 тыс. шт. по цене 828000 руб., блоки из ячеистого бетона в объеме 800 куб. м. по цене 2600000 руб. Количество поставляемой продукции может быть уточнено (п. 1.1 договора).

Стороны договора установили срок его действия с момента подписания до 31.12.2008 г. включительно, после этого срока прекращаются все обязательства сторон, кроме обязательства по оплате за поставленную продукцию (п. 5.5 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора поставки расчеты производятся в порядке 100% предварительной оплаты, перечислением денежных средств не позднее, чем за 5 дней до согласованного периода поставки.

Во исполнение условий договора в течение 2008 года истец поставил ответчику блоки из ячеистого бетона стеновые мелкие (500) и кирпич силикатный М-150 на общую сумму 1953089 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными N 2201 от 31.03.2008 г., N 22-02 от 31.03.2008 г., N 22-03 от 18.04.2008 г., N 22-04 от 27.05.2008 г., N 22-05 от 27.05.2008 г., N 22-06 от 30.05.2008 г., N 22-07 от 17.06.2008 г., N 22-08 от 19.06.2008 г., N 22-09 от 04.07.2008 г., N 22-10 от 17.07.2008 г., N 22-11 от 31.08.2008 г., N 22-12 от 30.09.2008 г., N 22-13 от 21.10.2008 г. (л.д. 11-23).

Указанные товарные накладные подписаны генеральным директором К.В.М.

Ответчик полученный товар оплатил частично на общую сумму 1907869 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями N 14 от 28.03.2008 г. на сумму 200000 руб., N 23 от 03.04.2008 г. на сумму 1500000 руб., N 41 от 29.05.2008 г. на сумму 69289 руб. 80 коп., N 51 от 10.06.2008 г. на сумму 34644 руб. 90 коп., N 52 от 23.06.2008 г. на сумму 103934 руб. 70 коп. (л.д. 24-29).

26 февраля 2009 г. истцом была направлена ответчику претензия исх. N 1/п с требованием оплатить в срок до 06.03.2009 г. задолженность в размере 45220 руб. (л.д. 9). Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, на дату подачи иска за ответчиком образовалась задолженность в сумме 45220 руб.

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства сторон возникли из договора N 22-01 от 24 марта 2008 года, подписанного сторонами, который является договором поставки и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил свою обязанность продавца надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 1953089 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, до момента подачи иска в суд не оплатил сумму задолженности в размере 45220 руб. Размер задолженности ответчик не оспаривает, что подтверждается подписанным им актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г., подписанным ответчиком (л.д.8), и а также пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 45220 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара, в силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 30.06.2009 г., исходя из учетной ставки 11,5% годовых, действовавшей на момент предъявления иска. Расчет судом проверен и принят.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 г.), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ц", расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Г., д. 30, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1046209001695, в пользу общества с ограниченной ответственностью "С" (г. Рязань, район П., д. 2) задолженность в размере 45220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2009 г. в размере 2203 руб. 52 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1896 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.