Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 августа 2009 г. N А54-2287/2009С14 Поскольку ответчик полученную по договору купли-продажи продукцию не оплатил, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 6 августа 2009 г. N А54-2287/2009С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "О", с. Новая Усмань Воронежской области

о взыскании задолженности в сумме 1087650 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: М.М.Н., представитель по доверенности от 09.01.2008 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: общество с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "О", с. Новая Усмань Воронежской области о взыскании задолженности в сумме 1087650 руб. на основании договора купли-продажи N 377 от 12.02.2009 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "С" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "О" (покупатель) заключен договор купли- продажи от 12.02.09 г. N 377, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в дополнительном соглашении (приложении), а покупатель обязался принять и оплатить данную продукцию. В дополнительном соглашении N 1 от 12.02.2009 г. к договору купли-продажи N 377 стороны согласовали наименование продукции (нефрас П1-63/75), количество, цену, срок поставки - с 18.02.2009 г. по 28.02.2009 г.

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по факту поставки в течение 10 банковских дней.

Во исполнение договора поставки от 12.02.09 г. N 377истец в феврале 2009 г. осуществил поставку продукции (нефрас П1-63/75) ответчику на общую сумму 1087650 руб. по следующим товарным накладным:

- по товарной накладной N 141 от 28.02.09 г. на сумму 476055 руб.;

- по товарной накладной N 142 от 28.02.09 г. на сумму 639563 руб.;

Факт поставки продукции истцом и получения ее ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеются росписи уполномоченного представителя ООО "О" в получении продукции, заверенные печатью общества.

Ответчик полученную продукцию не оплатил.

Письмом исх. N 79, направленным ответчику 13.05.2009 г., истец подтвердил факт получения продукции (нефрас П1-63/75) по договору купли-продажи N 377 от 12.02.2009 г. на общую сумму 1087650 руб. и гарантировал произвести оплату.

Поскольку ответчик полученную продукцию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик ни в одно заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не опроверг, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 1087650 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "О" с. Новая Усмань Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "С" г. Рязань 1087650 руб. задолженность, 16938 руб. 20 коп. государственную пошлину.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.