Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 августа 2009 г. N А54-2649/2009С10 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по внесению лизинговых платежей в установленные договором лизинга сроки, исковое требование о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 12 августа 2009 г. N А54-2649/2009С10
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Н", г. Рязань

к открытому акционерному обществу по агрохимическому обслуживанию землепользователей "Ш" (сокращенное наименование юридического лица - ОАО "Ш"), Рязанская область о взыскании 118485 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Б.А.А., доверенность от 02.03.2009 г.

от ответчика: К.А.Е., доверенность N 27 от 09.07.2009 г.

установил: открытое акционерное общество "Н" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области иском к о открытому акционерному обществу по агрохимическому обслуживанию землепользователей "Ш" о взыскании задолженности по договору лизинга N 44-л/02 от 22.01.2002 г. в сумме 108382 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10103 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств в части внесения лизинговых платежей в порядке и сроки установленные договором.

Представитель ответчика задолженность признает, полагает, что сумма оплаты услуг представителя, заявленная истцом к взысканию, завышена.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы представителей сторон арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено.

Открытое акционерное общество "Н" (Лизингодатель) и акционерное общество открытого типа "Ш", в настоящее время ОАО "Ш", (Лизингополучатель) заключили договор лизинга N 44-л/2002 от 22.01.2002 г. по условиям которого на основании заказа-заявки Лизингополучателя, являющейся неотъемлемой частью договора, Лизингодатель приобретает у продавца заказанную Лизингополучателем продукцию машиностроения и передает ему в лизинг с последующим выкупом ее на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 2.1. данного договора объектом лизинга является комбайн "Нива СК-5М-1-75-21" общей стоимостью 952804 руб. (включая НДС).

Согласно пункту 3.1. договора Лизингополучатель обязан принять объект в лизинг на срок 7 лет с момента получения с условием обязательного выкупа.

Пунктом 5.1. указанного выше договора установлено, что выкуп Лизингополучателем переданной в долгосрочную аренду продукции производится в течение семи лет посредством уплаты лизинговых платежей и арендной платы за ее использование. Первоначальный и последующие лизинговые платежи, арендную плату Лизингополучатель обязуется внести следующими средствами и в следующие сроки:

5.1.1. Первоначальные лизинговые платежи:

а) первоначальный лизинговый взнос (10% от отпускной цены) денежными средствами в сумме 95280 руб.;

б) арендная плата за первый год аренды (1,5% от оптовой цены с учетом НДС) денежными средствами в сумме 12863 руб.;

в) снабженческо-сбытовая наценка (6,5% от отпускной цены) денежными средствами в сумме 60450 руб.

5.1.2 Последующие лизинговые платежи:

срок оплаты	Возмещение стоимости объекта лизинга, руб.	Арендная плата (1,5% от не возмещенной стоимости объекта лизинга с учетом НДС), руб.
июнь 2003 г.	122503	11025
июнь 2004 г.	122503	9188
июнь 2005 г.	122503	7350
июнь 2006 г.	122503	5513
июнь2007 г.	122503	3675
июнь 2008 г.	122503	1838
июнь 2009 г.	122506	-

Итого: возмещение стоимости объекта лизинга 952804 в т.ч. НДС арендная плата в сумме 51452 руб.

Во исполнение условий договора лизинга N 44-л/2002 от 22.01.2002 г. Лизингодатель передал, а Лизингополучатель принял комбайн "Нива СК-5М-1-75-21" общей стоимостью 952804 руб. (включая НДС). Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи N 1 (л.д. 9).

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению лизинговых платежей в установленные договором сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора лизинга N 44-л/2002 от 22.01.2002 г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временно владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обязательства по договору лизинга N 44-л/2002 от 22.01.2002 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Размер задолженности подтвержден расчетом истца, который проверен судом и не опровергнут ответчиком.

На день рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в сумме 108382 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 108382 руб. 46 коп., которое принято арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку признание иска принято судом, наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 108382 руб. 46 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку просрочка оплаты имела место, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 г. по 01.06.2009 г. в сумме 10103 руб. 45 коп. исходя из учетной ставки банковского процента - 12% годовых, которое является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом судом приняты во внимание разъяснения содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.98 г., согласно которым в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 02.03.2009 г. и платежным поручением N 105 от 20.04.200 9 г. представленными в материалы дела.

Согласно пункту 1.2 договора в число оказываемых услуг входит: правовое консультирование, соответствующее действующему законодательству, регулирующему соответствующие правоотношения, по всем отраслям права, как в устной, так и в письменной форме; составление правовых заключений; разработка схем сделок; правовая работа по обеспечению хозяйственной деятельности; претензионно - исковая работа; комплекс регистрационных услуг; сопровождение сделок, в том числе участие в переговорах с третьими лицами; представительство в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах на всех стадиях судебного процесса; мониторинг хода судебного процесса; анализ альтернатив и выработка рекомендаций; правовая экспертиза учредительных и других документов; разработка и согласование проектов документов; составление заявлений, договоров, исков, соглашений, контрактов, претензий и других юридических документов; подбор и систематизация нормативных актов, составление справочников по юридическим вопросам; научно-исследовательская работа в области права.

В силу пункта 1.3 договора объем, перечень и цели оказываемых услуг определяется в соответствии с Техническим заданием (ПриложениеN 1), являющегося неотъемлемой частью данного договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в протоколе согласования работ (приложение N 2).

Техническое задание (ПриложениеN 1), протокол согласования работ (приложение N 2) к вышеназванному договору истцом не представлено.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в соответствии с утвержденными тарифами на оказание юридической помощи адвокатами адвокатских коллегий г. Рязани минимальная стоимость услуг представителя по гражданским делам в суде первой инстанции установлена в размере 20000 руб. В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 02.03.2009 г. исполнитель осуществляет объем работ начиная с подготовки искового заявления до фактического исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представитель истца считает, что стоимость услуг соответствует объему выполненной представителем работы по рассматриваемому делу, сумма представительских расходов соответствует тарифам на оказание аналогичных юридических услуг, действующим в коллегиях адвокатов г. Рязани.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в материалы дела представлены тарифы на оказание юридической помощи адвокатами коллегии адвокатов "Паритет" г. Рязани, письмо центральной городской коллегии адвокатов от 20.05.2009 г. N 137, письмо коллегии адвокатов "Регион-адвокат" адвокатской палаты Рязанской области от 21.05.2009 г. N 23. Согласно указанным документам стоимость услуг представителя по гражданским делам в суде первой инстанции для юридических лиц составляет 20000 руб., подготовка искового материала - 2000 руб.

Из этих документов следует также, что стоимость представления интересов в арбитражном суде определяется по договоренности сторон: в зависимости от характера, сложности, длительности рассмотрения дела, цены иска, материального положения клиента.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела, в том числе то обстоятельство, что требования истца о взыскании суммы основного долга были признаны ответчиком, арбитражный суд находит расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. чрезмерными.

Разумным размером расходов на оплату услуг представителя в рамках рассматриваемого дела являются расходы в сумме 10000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества по агрохимическому обслуживанию землепользователей "Ш", Рязанская область, г. Шацк в пользу открытого акционерного общества "Н", г. Рязань задолженность в сумме 108382 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10103 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3869 руб. 72 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.