Решение Арбитражного суда Рязанской области от 7 августа 2009 г. N А54-1747/2009С14 Поскольку при обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец не представил суду документов, подтверждающих полномочия лица действовать от имени ответчика при подписании акта приемки о проведении пуско-наладочных работ на гильотинных ножницах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с общества долга, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 7 августа 2009 г. N А54-1747/2009С14
(извлечеиие)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Г.В.И., г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань

о взыскании долга в сумме 45000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3539 руб., а также расходов по составлению искового заявления в сумме 1000 руб.

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: индивидуальный предприниматель Г.В.И., г. Рязань обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т", г. Рязань о взыскании долга по оплате пуско-наладочных работ на ножницах гильотинных мод. QC11Y13/2500 с УЦИ на основании акта о проведении пуско-наладочных работ от 22.09.2008 г. в сумме 45000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2008 г. по 08.04.2009 г. в сумме 3456 руб., а также расходов по составлению искового заявления в сумме 1000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань.

В последующем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика долг в сумме 45000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2008 г. по 18.05.2009 г. в сумме 3539 руб., а также расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 руб. Уточнение исковых требований принято судом.

Исковые требование мотивированы тем, что индивидуальным предпринимателем Г.В.И. выполнены работы по пуско-наладке на ножницах гильотинных, при этом истец ссылается на акт о проведении пуско-наладочных работ от 22.09.2008 г., а также гарантийное письмо генерального директора общества с ограниченной ответственностью "С" Х.Б.Г. N 339 от 29.12.2008 г., полученное по факсимильной связи.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Т" исковые требования не признало. В обоснование своей позиции в отзыве на иск ответчик сослался на то, что не брал на себя обязательств по оплате пуско-наладочных работ, какой-либо договор или устное соглашение о выполнении работ по пуско-наладке сторонами не заключались, а выставленный истцом счет N 77 от 19.09.2008 г. не является основанием для оплаты, поскольку нет доказательств его отсылки ответчику. Кроме того, дата выставления счета предшествует дате подписания акта о проведении пуско-наладочных работ. Также ответчик указал, что А.Ю.А., подписавший акт о проведении пуско-наладочных работ на гильотинных ножницах от 22.09.2008 г., не является и не являлся работником ответчика, не был уполномочен действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Т".

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. В отзыве на иск третье лицо указало, что общество с ограниченной ответственностью "С" указало, что арендовало у общества с ограниченной ответственностью "Т" нежилые помещения, в которых находилось его оборудование, в том числе и гильотинные ножницы. Общество с ограниченной ответственностью "С" ни от своего имени, ни от имени общества с ограниченной ответственностью "С" не просило индивидуального предпринимателя Г.В.И. выполнять какие-либо работы с гильотинными ножницами общества с ограниченной ответственностью "Т". Третье лицо полагает, что Г.В.И. на свой страх и риск выполнил работы, которые до него и так должны были выполнить работники отдела технического контроля завода изготовителя. Стоимость этих работ должна была войти в договорную цену на гильотинные ножницы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на акт о проведении пуско-наладочных работ на ножницах гильотинных мод. QC11Y13/2500 с УЦИ от 22.09.2008 г. (лист дела 26).

Из данного документа следует, что индивидуальный предприниматель Г.В.И. (Исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Т" (Заказчик) в лице А.Ю.А. составили настоящий акт о том, что на ножницах гильотинных мод. QC11Y13/2500 с УЦИ произведены пуско-наладочные работы, а именно

- контроль функций на различных режимах работ,

- контрольное резание, регулировка,

- инструктаж по работе на ножницах персонала Заказчика. Стоимость данных услуг составляет 45000 руб.

Ранее за услуги по пуско-наладочным работам на сумму 45000 руб. истцом был выставлен ответчику счет N 77 от 19.09.2008 г. Доказательств направления данного счета ответчику истцом в материалы дела не представлено.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что А.Ю.А., подписавший акт о проведении пуско-наладочных работ на гильотинных ножницах от 22.09.2008 г., не является и не являлся работником ответчика, не был уполномочен действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Т".

В качестве доказательства этого факта ответчик представил заверенный печатью налогового органа реестр сведений о доходах физических лиц за 2008 г. (справка 2 НДФЛ по налоговому агенту общество с ограниченной ответственностью "Т"), из которого следует, что А.Ю.А. в 2008 году, в том числе на момент подписания акта о проведении пуско-наладочных работ на гильотинных ножницах от 22.09.2008 г., не являлся работником ответчика.

По ходатайству истца судом в качестве свидетеля по делу был допрошен А.Ю.А., подписавший акт о проведении пуско-наладочных работ от имени Заказчика от 22.09.2008 г.

В судебном заседании свидетель А.Ю.А. пояснил суду, что на момент подписания акта о проведении пуско-наладочных работ от 22.09.2008 г. работал в должности заместителя директора общества с ограниченной ответственностью "С". Проведение работ и подписание акта было произведено им по устному распоряжению генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Т" и директора общества с ограниченной ответственностью "С". Пусконаладочные работы и инструктаж проводились истцом в присутствии А.Ю.А. и работников общества с ограниченной ответственностью "С".

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что А.Ю.А. на момент подписания акта о проведении пуско-наладочных работ на гильотинных ножницах от 22.09.2008 г. не являлся работником ответчика и не имел доверенности на совершение от имени названной организации таковых действий, следовательно, не был уполномочен действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Т".

Истцом не представлены доказательства полномочий А.Ю.А. как представителя ответчика по приемке пуско-наладочных работ гильотинных ножниц и определению их стоимости.

Кроме того, истцом не представлены доказательства о заключении с ответчиком договора о выполнении работ по пуско-наладке на гильотинных ножницах либо какого-иного документа о согласовании сторонами спорных услуг.

Выставленный ответчику счет N 77 от 19.09.2008 г. за услуги по пуско-наладочным работам на сумму 45000 руб. не является офертой в данном случае, поскольку истцом не представлено доказательств направления указанного счета ответчику.

Доводы истца ссылкой на гарантийное письмо генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Т" Х.Б.Г. N 339 от 29.12.2008 г., полученное по факсимильной связи, не могут быть приняты во внимание в качестве основания удовлетворения настоящего иска, поскольку не являются в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством принятия ответчиком услуг по акту о проведении пуско-наладочных работ на гильотинных ножницах от 22.09.2008 г. Ответчик подписание и направление им письма N 339 от 29.12.2008 г. оспаривает, истец подлинного документа не имеет.

Поскольку при обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец не представил суду документов, подтверждающих полномочия А.Ю.А. действовать от имени ответчика при подписании акта приемки о проведении пуско-наладочных работ на гильотинных ножницах от 22.09.2008 г., правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Т" долга по оплате пуско-наладочных работ на ножницах гильотинных мод. QC11Y13/2500 с УЦИ на основании акта о проведении пуско-наладочных работ от 22.09.2008 г. в сумме 45000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2008 г. по 08.04.2009 г. в сумме 3456 руб., а также расходов по составлению искового заявления в сумме 1000 руб. не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1938 руб. 24 коп. за рассмотрение иска относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.