Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 августа 2009 г. N А54-2562/2009С14 Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность удержания перечисленных истцом денежных средств, исковое требование о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 11 августа 2009 г. N А54-2562/2009С14
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "С", г. Скопин Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ц", г. Рязань

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500000 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: Х.Т.С., представитель по доверенности от 04.06.2009 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил: открытое акционерное общество "С", г. Скопин Рязанской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ц", г. Рязань о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что платежным поручением N 2694 от 14.12.2006 г. истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. В назначении платежа указано, что данные денежные средства являются платой по акту приема-передачи векселей от 14.12.06. (лист дела 14).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

До настоящего времени общество с ограниченной ответственностью "Ц" встречные обязательства не исполнило, векселя по акту приема-передачи не передало истцу.

12 мая 2009 года истец направил ответчику требование о возврате в семидневный срок с даты получения претензионного письма суммы 500000 руб. (лист дела 31).

Требование истца ответчик оставил без ответа, сумму долга не возвратил, что послужило основанием для обращения открытого акционерного общества "С" с иском в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 500000 руб.

Правовым основанием заявленного требования истец указал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу статьи 1109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что перечисленная истцом по платежному поручению N 2694 от 14.12.2006 г. сумма 500000 руб. является неосновательным обогащением, законных оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 500000 руб., в том числе доказательств приобретения спорных денежных средств в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма 500000 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Ц" на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11500 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации в связи с представлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины по иску до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ц", г. Рязань в пользу открытого акционерного общества "С", г. Скопин Рязанской области 500000 руб. - задолженность в виде неосновательного обогащения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ц", г. Рязань в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11500 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.