Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 августа 2009 г. N А54-3816/2008С15 Так как доказательств, что спорные нежилые помещения подлежат отнесению к объектам муниципальной собственности истцом в материалы дела не представлены, в иске о признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности и признании права муниципальной собственности на нежилые помещения, отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 6 августа 2009 г. N А54-3816/2008С15
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2010 г. N А54-3816/08-С15

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Рязани, город Рязань,

к товариществу собственников жилья "Ц", город Рязань,

третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, город Рязань

муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "С", город Рязань,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: П.О.О. - представитель, доверенность от 11.01.2009 года;

от ответчика: К.А.Н. - адвокат, доверенность от 12.08.2008 года, Л.В.Д. - представитель, доверенность от 15.12.2008 года;

от третьих лиц: муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "С" - С.А.В. - директор; от Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;

установил: Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ц", город Рязань, при участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, и Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "С", о признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности на нежилое помещение Н 6 общей площадью 97,9 кв. м, и нежилое помещение Н 5 общей площадью 202 кв. м, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 3.

В судебном заседании 13 ноября 2008 года представитель истца уточнил исковые требования. Просит признать недействительным зарегистрированное за кадастровым (условным) номером 62-62-01/333/2007 - 246 право общей долевой собственности на нежилое помещение Н 6 общей площадью 97,9 кв. м, нежилое помещение Н 5 общей площадью 202 кв. м, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 3. Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 18 ноября 2008 года представитель истца уточнил исковые требования. Просит признать недействительным зарегистрированное за кадастровым (условным) номером 62-62-01/333/2007 - 246 право общей долевой собственности на нежилое помещение Н 6 общей площадью 97,9 кв. м, нежилое помещение Н 5 общей площадью 202 кв. м, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 3. Признать за муниципальным образованием - город Рязань право собственности на нежилое помещение Н 6 общей площадью 97,9 кв. м, нежилое помещение Н 5 общей площадью 202 кв. м, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 3. Уточнение исковых требований принято судом.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2009 года по делу N А54-3816/2008 была назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

В материалы дела представлены Заключение эксперта Т.Р.А. N 05-04 от 13.04.2009 года (поступило в Арбитражный суд Рязанской области 27.04.2009 года) и Заключение эксперта К.А.И. N 45/09 от 04.05.2009 года (поступило в Арбитражный суд Рязанской области 29.05.2009 года).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2009 года по делу N А54-3816/2008 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учётом уточнений.

Представители ответчика по иску возражали. Пояснили, что в спорных помещениях находятся коммуникации, предназначенные для обслуживания всего жилого дома, и в случае аварийных ситуаций необходим свободный доступ к данным коммуникациям. Помещения являются общей собственностью ТСЖ "Ц".

Представитель третьего лица - муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "С", поддержал позицию истца.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указал, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию права общей долевой собственности документов, оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорное имущество не имелось.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании заслушан эксперт К.А.И., который пояснил, что при проведении экспертизы, определяя назначение спорных помещений, руководствовался нормативно-технологическими требованиями строительных норм и правил. Эксперт указал, что собственник дома несет ответственность за эксплуатацию и поддержание в надлежащем состоянии коммуникаций. Необходимо, чтобы к коммуникациям всегда был свободный доступ. Поскольку в спорных нежилых помещениях проходят коммуникации, предназначенные для обслуживания квартир всего дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 3, данные помещениям должны быть свободны, к находящимся в них коммуникациям должен быть постоянный свободный доступ соответствующих технических служб.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Оспаривание зарегистрированного права предполагает оспаривание оснований его регистрации (правоустанавливающих документов, на основании которых произошла регистрация).

Из материалов дела судом установлено, что 21 декабря 2007 года было зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 3. В состав общего имущества согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и экспликации входят объекты общей площадью 792,2 кв. м., включающие и нежилые подвальные помещения Н 5 площадью 202,0 кв. м и Н 6 площадью 97,9 кв. м.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, осуществляется в соответствии с приказом Минюста Российской Федерации N 29 от 14.02.2007 года, согласно которому одним из документов, необходимых для государственной регистрации, является документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме. В результате проведения правовой экспертизы в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) было установлено, что представленный на государственную регистрацию технический паспорт не содержит необходимых сведений, в связи с чем государственным регистратором был направлен запрос в Рязанский филиал ФГУП "Р" N 01/333/2007-246 от 19.12.2007 года. В ответ на запрос были представлены запрашиваемые сведения, а именно: документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме (экспликация и поэтажный план). Из представленных документов усматривается, что спорные нежилые помещения Н 5 и Н 6 включены в состав общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 3.

Поскольку документы, представленные на государственную регистрацию, соответствовали требованиям действующего законодательства отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации предусмотренные статьей 20 Закона о регистрации, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2007 года.

Довод истца о том, что спорные нежилые помещения не могут являться общим имуществом многоквартирного жилого дома, поскольку указанные объекты недвижимости числятся в реестре муниципальной собственности, используются как отдельные объекты недвижимости, и находятся в оперативном управлении муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "С", не принимается судом с связи со следующим.

В подвальных помещениях жилого дома по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 3, находятся инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания всего дома, а именно: вентили отключения отопительных систем по стоякам (в каждом подвальном помещении), вентили отключения водопроводной системы по стоякам (в каждом подвальном помещении); канализационные стояки (в каждом подвальном помещении), электрощитовая, бойлерная с разводкой сети отопления.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, многоквартирный дом, в котором помещения принадлежат двум и более различным собственникам, независимо от сведений бухгалтерского учета государственных и муниципальных предприятий или учреждений, реестра учета муниципального имущества и от состава муниципальной (государственной) казны, не может считаться принадлежащим одному лицу. Общее имущество в таких многоквартирных домах находится в общей долевой собственности всех собственников помещений.

Как следует из материалов дела, подтверждено результатами проведенной по делу комиссионной судебной строительно-технической экспертизы, спорные помещения являются техническим подвальным помещением жилого дома, в которых расположены коммуникации санитарно-технического оборудования, предназначенные для технологического обслуживания квартир многоквартирного дома. Указанные помещения предназначены для размещения санитарно-технических коммуникаций в виде трубопроводов холодного водоснабжения, отопительной системы квартир, с устройством стояков и спускных запорных кранов для обеспечения отопительных приборов в квартирах дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 3.

Таким образом, судом установлено, что спорные помещения являются техническим подвалом, предназначенным для обслуживания многоквартирного жилого дома, следовательно, в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации данные помещения принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно Приложению N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (по тексту - Постановление) к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, что спорные нежилые помещения подлежат отнесению к объектам муниципальной собственности истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах в иске Администрации города Рязани о признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности и признании права муниципальной собственности на нежилые помещения Н 5, Н 6, расположенные по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 3, следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в следствие чего судебные расходы по оплате услуг экспертов следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с Администрации города Рязани, город Рязань, в пользу товарищества собственников жилья "Ц", город Рязань, расходы по оплате услуг экспертов в сумме 15 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Администрации города Рязани, город Рязань, в пользу индивидуального предпринимателя К.А.И. (г. Рязань, ул. Н., д. 12, офис 25) расходы по оплате проведённой экспертизы в сумме 500 руб. 00 коп.

4. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области индивидуальному предпринимателю Т.Р.А., стоимость проведенной экспертизы в сумме 10 500 руб. 00 коп. по следующим реквизитам: счёт N 40802810800010001084 в Прио-Внешторгбанке (ОАО), г. Рязань, к/с N 30101810500000000708, БИК 046126708, ИНН 6227001779, КПП 622701001.

5. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области индивидуальному предпринимателю К.А.И., город Рязань, стоимость проведенной экспертизы в сумме 19 500 руб. 00 коп. по следующим реквизитам: счёт N 40802810000000001371 в МКБ им. С.Живаго, г. Рязань, к/с N 30101810700000000744, БИК 046126744, ИНН 623002309529.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.