Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 июля 2009 г. N А54-3655/2008С3 Поскольку пункт 2 решения Межрайонной ИФНС России "Об отказе в привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения" о начислении налога на имущество организаций не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, подлежит признанию недействительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20 июля 2009 г. N А54-3655/2008С3
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия города Рязани "Р", г. Рязань

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области, г. Рязань о признании частично недействительным решения N 238 от 30.05.2008

при участии в судебном заседании:

от заявителя - З.Д.В., начальник юридического отдела, доверенность N 26 от 12.02.2008;

от ответчика - М.Е.И., главный специалист-эксперт, доверенность от 09.01.2008;

установил: Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Р" (далее по тексту - МУП "Р", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 238 от 30.05.2008 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым предприятию доначислен налог на имущество организаций за 2005год в сумме 4200608 руб.

Определением от 08.12.2008 производство по делу N А54-3655/2008С3 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2008 по делу N А54-3656/2008С2.

Определением 16.07.2009 производство по настоящему дело возобновлено.

Представитель заявителя требование поддерживает.

Представитель налогового органа заявленные требования отклонил.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной предприятием уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2005 год.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 17.03.2008 N 488 и принято решение от 30.05.2008 N 238. Данным решением заявителю отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1 решения) и был начислен налог на имущество организаций за 2005 год в сумме 4 200608 руб. (пункт 2 решения).

Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о не подтверждении заявленной предприятием льготы, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме, от уплаты налога на имущество освобождаются организации - в отношении жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов РФ и (или) местных бюджетов.

Инспекция указала в оспариваемом решении, что полученные предприятием из бюджета денежные средства в сумме 314700 тыс. руб. не имеют целевой направленности на содержание объектов теплоэнергетики, так как выделены в порядке компенсации понесенных убытков в виде разницы в тарифах на тепловую энергию.

В связи с чем, возмещение из бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов организациям разницы в тарифах за оказанные услуги не может признаваться финансированием на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Не согласившись с решением налогового органа в части начисления налога на имущество организаций за 2005 год в сумме 4 200608 руб., предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 Налогового кодекса российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимущества, которые предусмотрены налоговым законодательством.

Статьей 373 Налогового кодекса российской Федерации установлено, что плательщиками налога на имущество признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации.

Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации - в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Из приведенной нормы следует, что данная льгота применяется в отношении учитываемых на балансе организаций основных средств, включенных в состав объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, используемых в целях оказания жилищно-коммунальных услуг, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Судом установлено, что учредителем МУП "Р" является муниципальное образование - город Рязань.

Целью создания предприятия является снабжение потребителей - населения, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов социально-бытового назначения города Рязани тепловой энергией и горячей водой.

Для достижения уставных целей предприятие наделено имуществом, которое находится в муниципальной собственности. Данное имущество передано предприятию на основании договора о передаче имущественного комплекса в хозяйственное ведение N 21 от 18.10.1993 и учитывается на балансе предприятия в качестве основных средств.

Наличие на балансе предприятия на счете 01 данного вида имущества, использование его в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг и принадлежность имущества к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, как одно из оснований предусмотренной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса российской Федерации льготы по налогу на имущество подтверждено материалами дела и инспекцией не оспаривается.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется, в том числе в форме субвенций и субсидий физическим и юридическим лицам.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Согласно приложению N 11 к Решению Рязанского городского Совета N 47-111 от 31.01.2005 "О бюджете города Рязани на 2005 год" в части "Распределение расходов бюджета города Рязани по разделу 050 "Жилищно-коммунальное хозяйство" на 2005 год на покрытие убытков предприятию по теплоэнергии, отпускаемой для отопления и горячего водоснабжения муниципального жилого фонда выделены субсидии в размере 314700000 руб.

Факт выделения предприятию средств из бюджета г. Рязани в общей сумме 314700000 руб. на покрытие убытков в 2005 году, образовавшихся за счет предоставления населению города льгот по оплате тепловой энергии и горячей воды налоговым органом не оспаривается. Также целевым назначением предприятию выделялись денежные средства в сумме 45600000 руб. на осуществление капитального ремонта котельных и тепловых сетей, а так же дополнительные средства в сумме 4700000 руб. на оплату услуг подрядных организаций.

Выделение предприятию из местного бюджета субсидий на возмещение понесенных расходов по причине предоставления населению города регулируемого уменьшенного тарифа по сравнению с тарифом для остальных потребителей тепловой энергии и горячей воды, является одним из вариантов бюджетного финансирования содержания объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Доказательств нецелевого использования выделенных предприятию средств налоговым органом не представлено.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, исследовав и оценив доказательства по делу, пришел к выводу о том, предприятием правомерно применена льгота по налогу на имущество организаций за 2005 г., предусмотренная пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция содержится в решении Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2008 по делу N А54-3656/2008 С2, вступившим в законную силу.

Предметом спора по делу N А54-3656/2008 С2 являлось решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области N 240 от 30.05.2008 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 4453517 руб. (по уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 12 месяцев 2004 г.). Основанием для доначисления налога по указанному делу явились те же обстоятельства, что и по настоящему делу. 16.11.2008 по делу N А54-3656/2008 судом принято решение, которым решение налогового органа признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2009 решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2008 по делу N А54-3656/2008 оставлено в силе.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что пункт 2 решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области от 30.05.2008 N 238 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" о начислении налога на имущество организаций за 2005 г. в сумме 4200608 руб., проверенный на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, подлежит признанию недействительными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, однако, взысканию не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, заявителю государственная пошлина возвращается из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Пункт 2 решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области N 238 от 30.05.2008 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" о начислении налога на имущество организаций за 2005 г. в сумме 4200608 руб., проверенный на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительными.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 1 по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия города Рязани "Р", вызванное принятием пункта 2 решения области N 238 от 30.05.2008.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Р", расположенному по адресу: г. Рязань, ул. К., д. 15 а, зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1036214000404, из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 08.08.2008 N 760.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.