Определение Арбитражного суда Рязанской области от 25 августа 2009 г. N А54-5334/2008С15 Так как в жалобе конкурсного кредитора на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим его обязанностей по ведению реестра требований кредиторов не содержит указаний на то, в чем состоит нарушение прав и законных интересов конкурсного кредитора в результате действий внешнего управляющего должника по ненадлежащему ведению реестра требований кредиторов должника, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора на действия внешнего управляющего общества (извлечение)

Определение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 августа 2009 г. N А54-5334/2008С15
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "О", город Рязань на действия арбитражного управляющего ООО "А" С.Н.Н.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "А" (390005, г. Рязань, ул. П., дом 14; 390006, г. Рязань, ул. Е., дом 9, ИНН 6231059860, ОГРН 1036208018879),

При участии в судебном заседании: внешний управляющий С.Н.Н.,

от ООО "О" - представитель Б.В.В. по доверенности от 31.03.2009,

от Федеральной налоговой службы - главный государственный налоговый инспектор Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области С.А.П. по доверенности от 27.01.2009 г.,

установил: Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2008 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" (далее ООО "А" - должник) г. Рязань в отношении него возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.200 года временным управляющим должника утвержден С.Н.Н.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.06.2009 год в отношении общества с ограниченной ответственностью "А", г. Рязань введена процедура банкротства - внешнее управление на срок 18 месяцев.

Общество с ограниченной ответственностью "О" (далее по тексту - ООО "О") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на действия арбитражного управляющего ООО "А" С.Н.Н. Определение Арбитражного суда Рязанской области жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель ООО "О" поддержал до воды жалобы с учетом дополнения. В обоснование жалобы заявитель ссылаете: на следующие обстоятельства. Внешним управляющим неправильно ведется реестр требований кредиторов. Нарушены общие правила ведения реестра требований кредиторов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 года N 345, а также Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденные Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 года N 234.

Внешний управляющий по доводам жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве. Считает жалобу необоснованной. Считает, что нарушений Правил ведения реестра кредиторов должника внешним управляющим, нарушающих права кредитора, им не допущено. При ведении реестра имели место технические ошибки, которые на настоящий момент исправлены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив представленные документальные доказательства по делу, арбитражный суд считает жалобу ООО "О" не подлежащей удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрен основной круг обязанностей внешнего управляющего, в том числе - обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника.

В жалобе кредитором указывается на нарушение внешним управляющим пунктов 1.4, 1.5, 1.6, 1.8, 1.9 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 09.07.2009 года N 345, и пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 года N 345, выразившееся в том, что при ведении реестра требований кредиторов внешним управляющим не указаны реквизиты документов, являющихся основанием возникновения требований кредиторов; не указана дата определения Арбитражного суда Рязанской области о включении требований ОАО КБ "П" (Рязанский филиал) в реестр требований кредиторов должника; не указаны паспортные данные К.С.Н. и К.А.И.; отсутствует информация о руководителях (иных полномочных представителях) юридических лиц, являющихся кредиторами; отсутствует информация о банковских реквизитах юридических лиц, являющихся кредиторами; количество кредиторов не совпадает с количеством требований кредиторов; не указаны реквизиты документов, являющихся основанием возникновения требований кредиторов; не учтена хронология внесения требований кредиторов в реестр при присвоении кредиторам порядковых номеров арбитражным управляющим.

Исследовав и оценив доводы жалобы и представленные в деле доказательства в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что нарушения, допущенные внешним управляющим при ведении реестра, не являются существенными.

Кроме того, в материалы дела внешним управляющим представлен реестр требований кредиторов, где учтены замечания конкурсного кредитора.

Исходя из требований статьи 60 Закона о банкротстве, при обжаловании действий конкурсного управляющего должника, подлежит доказыванию как факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, так и факт нарушения в результате этого прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, жалоба конкурсного кредитора на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим его обязанностей по ведению реестра требований кредиторов не содержит указаний на то, в чем состоит нарушение прав и законных интересов конкурсного кредитора в результате действий внешнего управляющего должника по ненадлежащему ведению реестра требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора на действия внешнего управляющего ООО "А" С.Н.Н.

Руководствуясь статьей 60, 99 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил:

1. Жалобу общества с ограниченной общества "О", город Рязань о признании ненадлежащим исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "А" С.Н.Н. в части ведения реестра требований кредиторов должника оставить без удовлетворения.

4. Определение может быть обжаловано в течение 14 дней со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).