Определение Рязанского областного суда от 19 августа 2009 г. N 33-1417 Суд пришел к правильному выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, так как заемщик нарушил условия договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по вносу платежей в установленный договором срок (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 19 августа 2009 г. N 33-1417
(извлечение)

Судебная коллегия заслушав в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.В.Ю. на заочное решение Советского районного суда г. Рязани от 15 июня 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Р" (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с К.В.Ю., К.Ю.В., А.Д.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка "Р" (открытое акционерное общество) в лице Рязанского филиала ОАО АКБ "Р" задолженность по кредитному договору N 5200Т000N 031ССВ005681ААС от 17 октября 2007 года в сумме 741 716 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 808 руб. 58 коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

Акционерный коммерческий банк "Р" (открытое акционерное общество) в лице Рязанского филиала обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 17.10.2007 года на основании кредитного договора N 5200Т000N 031ССВ005681ААС ответчику К.В.Ю. был выдан кредит в размере 500 000 руб. под 17% годовых на срок по 17.10.2012 года путем единовременного зачисления денежных средств. Поручителями по кредитному обязательству К.В.Ю. выступили физические лица К.Ю.В. и А.Д.В., которые взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 5.1.3 Условий, Заемщик обязалась своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи, своевременно размещая на счете необходимые денежные средства для погашения задолженности Банку по кредиту, начисленным за пользование кредитом процентам, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, комиссии Банка и комиссии сторонних Банков. В настоящий момент заемщиком и его поручителем обязательства по кредитному договору не исполняются, в результате чего у них образовалась задолженность перед Банком в размере 741 716 руб. 54 коп, из которых: 430 751 руб. 20 коп. - задолженность по кредиту, 297 465 руб. 34 коп. - задолженность по начисленным процентам, 13 500 руб. 23 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета с 18.08.2008 года по 30.04.2009 г. Ссылаясь на ст. 811 ГК РФ, п. 5.4.3 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, в соответствии с которыми Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 741 716 руб. 54 коп., а так же судебные расходы на уплату госпошлины в размере 7 808 руб. 58 коп.

Суд удовлетворил заявленные исковые требования ОАО АКБ "Р", постановив указанное заочное решение.

В кассационной жалобе К.В.Ю. просит отменить заочное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив заочное решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом было установлено, что 17.10.2007 года между ОАО АКБ "Р" в лице Рязанского филиала ОАО АКБ "Р" и К.В.Ю. был заключен кредитный договор N 5200Т000N 031ССВ005681ААС, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 17.10.2012 года под 17% годовых, а заемщик в свою очередь - возвращать кредит и уплачивать на него проценты и комиссию за ведение ссудного счета.

В обеспечение кредитного договора, 17 октября 2007 года были заключены договора поручительства между банком и К.Ю.В. а также между банком и А.Д.В., которые взяли на себя ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу п. 5.4.3 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из своих обязанностей по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с условиями договора, К.В.Ю. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца, одновременно уплачивая проценты, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора и комиссию за ведение ссудного счета.

Солидарными поручителями по данному кредитному договору выступили К.Ю.В. и А.Д.В. (договоры поручительства N ААС-005681-1 и N ААС-005681-2 от 17 октября 2007 года), взявшие на себя ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (''Заем'') настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При рассмотрении дела суд обоснованно принял во внимание ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Часть 2 ст. 811 ГК предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3 ст. 363 ГК РФ).

Судом было установлено, что согласно мемориального ордера и выписки из лицевого счета, 17 октября 2007 года К.В.Ю. получил сумму кредита в полном объеме.

Так же было установлено, что заемщиком К.В.Ю. были допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по нему, а именно: им не вносились платежи в установленной сумме в согласованные сторонами договора сроки. Так, на 30 апреля 2009 года обязательства К.В.Ю. перед Банком составили 741 716 руб. 54 коп, из которых: 430 751 руб. 20 коп. - задолженность по кредиту, 297 465 руб. 34 коп. - задолженность по начисленным процентам, 13 500 руб. 23 коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета с 18 августа 2008 года по 30 апреля 2009 года.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о том, что кассатор не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела не могут быть приняты во внимание, поскольку направляемую ему судом в рамках настоящего гражданского дела корреспонденцию по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, пр. Р. , д. 12, К.В.Ю. получал. Только этот адрес был им указан в качестве места проживания в банковских договорах и документах. Более того, в своей частной жалобе на определение Советского районного суда г. Рязани от 18 мая 2009 года он в качестве места своего проживания указывал тот же адрес. С ходатайствами о направлении ему корреспонденции по иным адресам К.В.Ю. не обращался, указаний на то, что он проживает по иному адресу (г. Рязань, ул. С., д. 36, кв. 48), материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения К.В.Ю. о времени и месте судебного заседания 15 июня 2009 года - расписка о получении повестки (Л.д. 94), в связи с чем довод о ненадлежащем извещении ответчика не может быть принят во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Заочное решение Советского районного суда г. Рязани от 15 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.В.Ю. - без удовлетворения.