Определение Рязанского областного суда от 19 августа 2009 г. N 33-1410 Не принимая в качестве уважительной причины к пропуску процессуального срока довод о нахождении истца на санаторном лечении, суд правомерно исходил из того, что установленный в ГПК РФ порядок кассационного обжалования решения суда, позволяет при подаче кассационной жалобы воспользоваться услугами почтовой связи, в связи, с чем нахождение кассатора вне места расположения суда не может создавать ему препятствия в осуществлении своего права (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 19 августа 2009 г. N 33-1410
(извлечение)

Судебная коллегия заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Д.В.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 июля 2009 года, которым определено:

Отказать Д.В.А. в восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда от 20 мая 2009 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения Д.В.А., поддержавшего частную жалобу, мнение представителя ООО "К" Д.А.С., полагавшего частную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия установила:

Решением Железнодорожного районного суда от 20 мая 2009 года были частично удовлетворены исковые требования Д.В.А. к ООО "К" о защите прав потребителей.

07 июля 2009 года Д.В.А. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование постановленного решения, указав, что срок был им пропущен в связи с тем, что до 29 мая 2009 года не было изготовлено решение суда в окончательной форме, с 30 мая по 22 июня 2009 года истец находился на санаторном лечении, с 23 мая по 02 июля 2009 года дело находилось в Рязанском областном суде по кассационной жалобе ответчика, поэтому, копию решения суда он получил только 02 июля 2009 года.

Определением от 17 июля 2009 года Д.В.А. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы было отказано.

В частной жалобе Д.В.А. просит определение районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, Судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 20 мая 2009 года, на котором присутствовал Д.В.А., Железнодорожным районным судом было вынесено решение по делу по иску Д.В.А. к ООО "К" о защите прав потребителей, оглашена его резолютивная часть а также разъяснен срок и порядок его обжалования.

07 июля 2009 года Д.В.А. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование постановленного решения, сославшись на то, что решение суда не было изготовлено до 29 мая 2009 года, с 30 мая по 22 июня 2009 года он находился на санаторном лечении в г. Кисловодск, с 23 мая по 02 июля 2009 года дело находилось в областном суде, в связи с чем копия мотивированного решения им была получена только 02 июля 2009 года.

Согласно ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд правильно принял во внимание, что истцом не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии уважительных причин для такого пропуска.

Согласно справочного листа, в окончательной форме решение было изготовлено 26 мая 2009 года, в связи с чем срок на кассационное обжалование решения суда истекал 05 июня 2009 года.

16 июня 2009 года дело было направлено в Рязанский областной суд с кассационной жалобой ООО "К".

Не принимая в качестве уважительной причины к пропуску процессуального срока довод о нахождении Д.В.А. на санаторном лечении в г. Кисловодск с 30 мая по 22 июня 2009 года, суд обоснованно исходил из того, что установленный в ст. 337 ГПК РФ порядок кассационного обжалования решения суда, позволяет при подаче кассационной жалобы воспользоваться услугами почтовой связи, в связи с чем нахождение кассатора вне места расположения суда не может создавать ему препятствия в осуществлении своего права.

Таким образом, определение судьи постановлено при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и отмене не подлежит.

Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о несвоевременном изготовлении мотивированного решения суда, а также о том, что Д.В.А. обращался после 26 мая 2009 года за получением копии решения не подтверждаются материалами дела, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене постановленного определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 июля 2009 года оставить без изменений, а частную жалобу Д.В.А. - без удовлетворения.