Определение Рязанского областного суда от 14 октября 2009 г. N 33-1792 Учитывая, что из свидетельства о заключении брака усматривается, что в нем имеются приписки и иные неоговоренные исправления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ нотариуса в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего супруга является правомерным (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 14 октября 2009 г. N 33-1792
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.М.Т. на решение Советского районного суда г. Рязани от 7 сентября 2009 года, которым постановлено:

М.М.Т. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия от 30 июля 2009 года - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя М.М.Т. С.Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

М.М.Т. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия. В обоснование заявленных требований указала, что она является супругой С.Н.Т., умершего 22 января 2009 года и в силу закона является наследником первой очереди. 30 июля 2009 года она обратилась к нотариусу С.С.В. с соответствующим заявлением. Однако постановлением от 30 июля 2009 года нотариус в совершении нотариальных действий ей отказала, мотивируя отказ тем, что в свидетельстве о заключении брака исправлен год регистрации брака, ее фамилия, присвоенная ей после заключения брака вписана другим красителем (шариковой ручкой) и неизвестным лицом - не заведующим отделом ЗАГС. М.М.Т. полагала, что указанное постановление является незаконным, необоснованным, нарушающим ее права. Она является наследником первой очереди, приняла часть наследства, что подтверждается фактическим принятием ею денежных средств, находящихся на счете в банке, принадлежащем ее мужу, в связи чем она приняла все наследство. Утверждение нотариуса о том, что в свидетельстве о заключении брака ее фамилия, присвоенная ей после заключения брака вписана не заведующим отделом ЗАГС носит необоснованный характер, поскольку ничем не подтверждено, нотариус не обладает специальными познаниями, также отсутствуют иные данные, которые могут подтвердить либо опровергнуть подлинность данных, отраженных в свидетельстве о заключении брака, что указывает на неправомерность действий нотариуса. Кроме того, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ она приняла меры по сохранению наследственного имущества - автомобиля ВАЗ-21074, принадлежащего наследодателю на праве собственности, в связи с чем она является лицом, принявшим наследство. Автомобиль находится в ее пользовании, как и телевизор, холодильник и др. имущество наследодателя. В связи с чем просила признать ее наследником наследуемого имущества С.Н.Т., постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариуса г. Рязани С.С.В. от 30 июля 2009 года признать незаконным и отменить. Обязать нотариуса г. Рязани выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имущество - автомобиль ВАЗ-21074, принадлежащий С.Н.Т.

В ходе производства по делу М.М.Т. требования уточнила, представила заявление об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия, в котором просила постановление об отказе в совершении нотариального действия нотариуса г. Рязани С.С.В. от 30 июля 2009 года признать незаконным и отменить. Обязать нотариуса г. Рязани выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имущество - 1/2 долю автомобиля ВАЗ-21074, принадлежащего С.Н.Т.

Суд в удовлетворении заявления отказал, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе М.М.Т. просит решение отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание норму ст. 72 "Основ законодательства РФ о нотариате", в силу которой нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со ст. 45 Основ законодательства РФ о нотариате недопустимо принятие для совершения нотариальных действий документов, имеющих подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документов, исполненных карандашом.

Как следует из материалов дела, 22 января 2009 года умер С.Н.Т. 11 марта, а затем 20 марта 2009 года его сын С.В.Н. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего, состоящее из легкового автомобиля марки ВАЗ-210740, 2008 года выпуска, государственный номерной знак С 570 НК 62. 26 марта 2009 года М.М.Т. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего С.Н.Т., ее мужа, состоящего из легкового автомобиля марки ВАЗ-210740, 2008 года выпуска, государственный номерной знак С 570 НК 62. В подтверждение брачных отношений с наследодателем М.М.Т. было представлено нотариусу свидетельство о заключении брака Ш-СЛ N 328201, выданное 6 ноября 1987 года отделом ЗАГС Ширакского района г. Ленинакана.

24 июля 2009 года нотариусом города Рязани С.С.В., С.В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю автомобиля марки ВАЗ-210740.

Постановлением от 30 июля 2009 года нотариус города Рязани С.С.В. отказала М.М.Т. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество С.Н.Т., умершего 22 января 2009 года, мотивировав тем, что в свидетельстве о заключении брака Ш-СЛ N 328201, выданном 6 ноября 1987 года отделом ЗАГС Ширакского района г. Ленинакана исправлен год регистрации брака; фамилия, присвоенная жене после заключения брака, вписана другим красителем (шариковой ручкой) и неизвестным лицом - не заведующим отделом ЗАГС.

Учитывая, что из свидетельства о заключении брака усматривается, что в нем имеются приписки и иные неоговоренные исправления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ нотариуса в выдаче М.М.Т. свидетельства о праве на наследство по закону на имущество С.Н.Т. является правомерным.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 7 сентября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.М.Т. - без удовлетворения.