Определение Рязанского областного суда от 14 октября 2009 г. N 33-1779 Поскольку истец представил в суд иск не соответствующий требованиям ГПК РФ, исковое заявление общества об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно оставлено без движения (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 14 октября 2009 г. N 33-1779
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО "А" на определение Московского районного суда г. Рязани от 21 сентября 2009 года, которым определено:

Исковое заявление ОАО "А" к Б.Н.А., Б.Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без движения, предложив истцу в срок до 2 октября 2009 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в котором устранить отмеченные недостатки.

В случае не устранения недостатков искового заявления, перечисленных в определении, в указанный судом срок заявление считается неподанным и возвращается истцу с приложенными документами.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя ОАО "А" С.М.А., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия установила:

ОАО "А" обратилось в суд с иском к Б.Н.А., Б.Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил взыскать с ответчиков 618 283,74 рублей - задолженность по кредитному договору от 30 августа 2005 года, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 535 932,55 рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 61 234,95 рублей; пени - 21116,24 рублей, а также, начиная с 4 августа 2009 года по день реализации квартиры, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: г. Рязань, ул. И., г, кв. 58. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из отчета об оценке, указанной в закладной, в размере 982000 рублей.

Определением судьи от 21 сентября 2009 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 2 октября 2009 года устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе ОАО "А" ставит вопрос об отмене определения судьи, считая его необоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, Судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Подаваемое в суд исковое заявление должно отвечать требованиям ст. 131 ГПК РФ по форме и содержанию, в заявлении должен быть указан расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения для исправления недостатков.

Из представленных документов усматривается, что истцом не представлены: расчет задолженности остатка основного долга в сумме 535 932,55 рублей; расчет размера начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 61 234,95 рублей; расчет размера пени в сумме 21 116,24 рублей и за какой период.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что указанные недостатки препятствуют проведению надлежащей подготовки настоящего дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного оставление искового заявления без движения не противоречит нормам процессуального законодательства, поэтому определение отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Московского районного суда г. Рязани от 21 сентября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "А" - без удовлетворения.