Определение Рязанского областного суда от 14 октября 2009 г. N 33-1769 В связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание, определением районного суда заявление о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования правомерно оставлено без рассмотрения (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 14 октября 2009 г. N 33-1769
(извлечение)

Судебная коллегия при рассмотрении частной жалобы С.В.И. на определение Сапожковского районного суда Рязанской области от 14 августа 2009 года, установила:

Определением Сапожковского районного суда Рязанской области от 14 августа 2009 года было оставлено без рассмотрения заявление С.В.И. к Н.А.Н. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по основаниям, установленным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Не согласившись с данным определением, С.В.И. подал на него частную жалобу.

Согласно ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это: 1) предусмотрено настоящим кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 18 постановления от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не вправе рассматривать частную жалобу, и дело подлежит снятию с кассационного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 371 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Снять с кассационного рассмотрения дело по частной жалобе С.В.И. на определение Сапожковского районного суда Рязанской области от 14 августа 2009 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.