Определение Рязанского областного суда от 26 августа 2009 г. N 33-1487 Так как факт причинения истице морального вреда - нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее трудовые права, и повлекшими ее незаконное увольнение и несвоевременную выплату заработной платы подтвержден материалами дела, суд правомерно восстановил истца в должности ведущего специалиста - экономиста взыскал с администрации заработную плату за время вынужденного прогула (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 26 августа 2009 г. N 33-1487
(извлечение)

Судебная коллегия заслушав в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации города Рязани на решение Советского районного суда города Рязани от 23 июля 2009 года, которым постановлено:

Восстановить Д.Л.С. в должности ведущего специалиста - экономиста сектора экономики и бюджетирования управления энергетики Администрации г. Рязани.

Взыскать с администрации г. Рязани в пользу Д.Л.С. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 13 372 руб. 14 коп (тринадцать тысяч триста семьдесят два рубля 14 копеек), компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей (десять тысяч рублей), расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с администрации г. Рязани госпошлину в доход государства в сумме 2601 рубль 16 копеек.

Решение в части восстановления Д.Л.С. на работе подлежит немедленному исполнению.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя Администрации г. Рязани Л.Ю.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора М.Т.Н., судебная коллегия установила:

Д.Л.С. обратилась к администрации г. Рязани с иском о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и указала, что с 24 октября 2006 года работала в администрации г. Рязани в должности ведущего специалиста - экономиста сектора экономики и бюджетирования управления энерговодоснабжения (старшая муниципальная должность категории "В"). Распоряжением N 200-л от 1 апреля 2009 года она была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку сокращения численности или штата администрации г. Рязани не имело места, решением Рязанской городской Думы от 9 октября 2008 года N 672-1 управление энерговодоснабжения было переименовано в управление энергетики, функции, основные задачи и полномочия которого остались неизменными по сравнению с управлением энерговодоснабжения. Незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, она осталась без работы, вынуждена обращаться с иском в суд. Причиненный ей моральный вред оценивает в 20000 рублей. С учетом уточненных исковых требований, просила восстановить ее в должности ведущего специалиста - экономиста сектора экономики и бюджетирования управления энергетики администрации г. Рязани, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 13 372 руб. 14 коп, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Суд исковые требования Д.Л.С. удовлетворил, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Администрация г. Рязани просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Д.Л.С. работала в администрации г. Рязани с 24 октября 2008 года в управлении энерговодоснабжения в должности ведущего специалиста-экономиста сектора экономики и бюджетирования (старшая муниципальная должность категории "В").

Решением Рязанской городской Думы от 21 августа 2008 года N 471-1 (в редакции решения Рязанской городской Думы от 9 октября 2008 года N 672-1) была утверждена структура Администрации г. Рязани, в которой в качестве структурного подразделения Администрации г. Рязани предусмотрено управление энерговодоснабжения.

Распоряжением Администрации г. Рязани от 5 ноября 2008 года N 1271-р в штатное расписание Администрации г. Рязани были внесены изменения, "выведено" управление энерговодоснабжения со штатом из 21 человека и "введено" управление энергетики, штат которого составил 19 человек, должность, которую занимала истица - ведущего специалиста - экономиста сектора экономики и бюджетирования, в штатном расписании отсутствует.

21 ноября 2008 года администрация г. Рязани издала распоряжение N 1356-р о внесении изменений в штатное расписание администрации г. Рязани, согласно которому штат работников администрации г. Рязани составляет 1396 человек. Анализируя указанные факты, суд правильно указал, что такое увеличение штата за период с 6 ноября 2008 года произошло за счет создания двойной структуры администрации г. Рязани вместо одной, утвержденной решением Рязанской городской Думы 21 августа 2008 года, поэтому пришел к правильному выводу о незаконности вновь созданной структуры, ввиду неправомерности Администрации г. Рязани по решению вопросов утверждения и изменения структуры Администрации г. Рязани.

19.01.2009 г. Администрацией г. Рязани было издано распоряжение N 33-р "О проведении организационно-штатных мероприятий и сокращении численности работников Администрации г. Рязани", которым отделу кадров и муниципальной службы в целях сокращения расходов на содержание органов управления поручено подготовить организационно-штатные мероприятия по сокращению штатной численности администрации на 60 единиц.

Распоряжением Администрации г. Рязани от 02 февраля 2009 года N 82-л истица была предупреждена о предстоящем увольнении по сокращению штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Распоряжением Администрации города от 01 апреля 2009 года N 200-л она была уволена с занимаемой должности с 06 апреля 2009 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Судом установлено, что распоряжение Администрации г. Рязани N 1356-р от 21.11.2008 г. противоречит утвержденной решением Рязанской городской Думы от 21 августа 2008 года N 471-1 (в редакции решения Рязанской городской Думы от 9 октября 2008 года N 672-1) структуре Администрации г. Рязани, предусматривающей наличие лишь одного управления энергетики, а также действующему законодательству, не представляющее Администрации г. Рязани полномочий по утверждению структуры Администрации города. Такими полномочиями наделен представительный орган местного самоуправления - Рязанская городская Дума. Сотрудники, принимаемые в период с октября по ноябрь 2008 г. принимались на должности, не являющиеся вакантными, поскольку их занимали другие работники, в том числе, и истица. Проверяя обоснованность увольнения, суд правильно исходил из того, что основания для увольнения истицы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отсутствовали, так как имела место реорганизация и переименование, но не организационно-штатные мероприятия. При ее увольнении была нарушена процедура увольнения, установленная ч. 3 ст. 81 ГК РФ, поскольку ей не были предложены все имеющиеся в администрации г. Рязани вакантные должности, начиная с ноября 2008 года, когда ее должность - ведущего специалиста - экономиста сектора экономики и бюджетирования была "выведена" из штатного расписания, в связи с чем, принятие решения об увольнении истицы является незаконным, нарушающим трудовые права Д.Л.С., гарантированные действующим трудовым законодательством.

Кроме того, судом было установлено, на момент увольнения истица была беременна, о беременности ей стало известно сразу после увольнения, о чем она сообщила работодателю, однако ответчик не изменил своего решения о расторжении с ней трудового договора. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком

В силу ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что расторжение трудового договора с истицей во время ее беременности, является самостоятельным основанием к восстановлению ее на работе.

При этом, суд правильно руководствовался ст. 394 ТК РФ, и разъяснениями, данными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 года N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) о том, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При этом работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

В связи с тем, что незаконность увольнения истицы была установлена, суд правильно взыскал в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в случае спора в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании был установлен факт причинения истице морального вреда - нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее трудовые права, и повлекшими ее незаконное увольнение и несвоевременную выплату заработной платы. Размер компенсации морального вреда установлен судом с учетом обстоятельств его причинения, степени нравственных страданий истице, вины ответчика, требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы Администрации г. Рязани о неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, не могут являться основанием для отмены решения. Указание на уклонение суда от установления факта сокращения численности и штата Администрации в целом не соответствует материалам дела. При установлении обстоятельств, имеющих значение для дела и распределении бремени доказывания, судом на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Из материалов дела усматривается, что доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, работодателем не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются материалами дела, также не является основанием для отмены решения. Действительно, договор с работником работодателем может быть расторгнут в случае сокращения штата организации, но в том случае, если сокращается численность структурного подразделения, в котором работает уволенный работник, но решением Рязанской городской Думы от 9 октября 2008 года N 672-1 "О структуре Администрации г. Рязани" управление, в котором работала истица, было переименовано в управление энергетики, и отсутствовал факт сокращения.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, не могут являться основанием для отмены постановленного решения. Применение судом к спорным отношениям условий ст. 75 ТК РФ - продолжение при согласии работника трудовых отношений при реорганизации предприятия, не противоречит выводам суда о продолжении трудовых отношений при переименовании отдела и отсутствии оснований для сокращения истца с занимаемой должности. Помимо указанной в жалобе нормы права суд руководствовался ст.ст. 81, 180, 394 ТК РФ, ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ст. 34, 35, 37 Конституции РФ.

Ссылка на то, что судом неправильно истолкован закон, поскольку Д.Л.С. восстановлена на должность ведущего специалиста - экономиста сектора экономики и бюджетирования управления энергетики Администрации г. Рязани не может быть основанием для отмены решения. Согласно решению Рязанской городской Думы от 9 октября 2008 года N 672-1 "О структуре администрации г. Рязани" в структуру администрации города внесены изменения, в частности, утверждена структура администрации г. Рязани, в которой в качестве структурного подразделения администрации г. Рязани предусмотрено управление энергетики. Как правильно указал суд, сам по себе факт переименования не может влечь сокращения штата. К тому же, в решении судом дана правильная оценка фактам изменений в штатном расписании с "выводом" и "вводом" новых структур, оценив указанные обстоятельства как структурную реорганизацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда гор. Рязани от 23 июля 2009 года в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Рязани - без удовлетворения.