Определение Рязанского областного суда от 26 августа 2009 г. N 33-1449 Исковое заявление товарищества собственников жилья об устранении препятствий в пользовании помещением возвращено правомерно, так как дело неподсудно данном суду (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 26 августа 2009 г. N 33-1449
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Товарищества собственников жилья "Б" на определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 12 августа 2009 года, которым определено:

Исковое заявление Товарищества собственников жилья "Б" к Н.М.А. об устранении препятствий в пользовании помещением, возвратить.

Разъяснить истцу его право на обращение с данным заявлением мировому судье судебного участка N 22 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

ТСЖ "Б" обратилось к Н.М.А. с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании помещением, ссылаясь на размещение на фасаде дома по адресу: г. Рязань, ул. С., принадлежащего ТСЖ, кондиционера без согласования с другими собственниками.

Судья возвратила исковое заявление ТСЖ "Б", мотивируя ненадлежащим обращением в Железнодорожный районный суд г. Рязани, подсудностью спора мировому судье, рекомендовав обратиться к мировому судье судебного участка N 22 объединенного судебного участка Советского района города Рязани.

В частной жалобе ТСЖ "Б" просит определение отменить как незаконное, указывая на компетенцию Железнодорожного районного суда города Рязани по рассмотрению настоящего спора.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, Судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Б" обратилось к Н.М.А. с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании помещением, ссылаясь на размещение на фасаде дома по адресу: г. Рязань, ул. С., принадлежащего ТСЖ, кондиционера без согласования с другими собственниками.

Возвращая заявление ТСЖ "Б", судья правильно указала, что согласно ст. 23 ГПК РФ указанная категория спора (устранение препятствий как одна из форм определения порядка пользования имуществом) подсудна мировому судье, поэтому федеральный суд не может принять к своему производству неподсудное ему дело.

Такой вывод суда основан на норме ст. 135 ГПК РФ, предусматривающей, сто судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данном суду.

К тому же, в материалах дела имеется аппеляционное определение, подтверждающее нахождение в производстве мирового судьи Советского района города Рязани (а не федерального суда Железнодорожного района города Рязани) аналогичного иска, предъявленного к другому собственнику.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы о правомочии ТСЖ "Б" на предъявление указанных требований, его компетенцию, предусмотренных ст. 135 Жилищного кодекса РФ, Уставом ТСЖ, не могут являться основаниями для отмены определения судьи, поскольку судья не давала суждений относительно возможности предъявления требований ТСЖ, его компетенции и правомочий. Определение судьи основано на подачу заявления ТСЖ не в тот суд, которому подсудно разрешение требования, судья правильно указала в определении, что споры об определении порядка пользования имуществом подсудны мировому судье в силу ст. 23 ГПК РФ и изменению подсудности не могут способствовать иные условия, кроме обозначенных в ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 12 августа 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Товарищества собственников жилья "Б" - без удовлетворения.