Определение Рязанского областного суда от 26 августа 2009 г. N 33-1478 Поскольку истица является единственным наследником имущества после смерти своего отца в течение шести месяцев со дня открытия, фактически приняла наследство после его смерти, суд правомерно удовлетворил иск о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество (извлечение)

Определение Рязанского областного суда
от 26 августа 2009 г. N 33-1478
(извлечение)

Судебная коллегия рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Р.Н.П., М.Ю.П. на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 30 июня 2009 года, которым постановлено

Исковые требования М.М.В. удовлетворить. Признать за М.М.В., 17.03.1984 года рождения, уроженкой п. Катанга Верхнекетского района Томской области, право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, открывшееся после смерти её отца - М.В.П., 20.08.1950 года рождения, уроженца с. Лесное Ялтуново Шацкого района Рязанской области, умершего 05.09.2007 года, заключающееся в жилом доме, общей площадью 31,3 кв. метра, в том числе жилой 19,3 кв. метра с надворными постройками: амбаром, сараем, погребом, воротами, уборной, забором штакетным, забором сплошным, расположенных в с. Лесное Ялтуново Шацкого района Рязанской области, а также земельном участке предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер 62:24:0070102:160, площадью 2500 кв. метров, расположенном в с. Лесное Ялтуново Шацкого района Рязанской области, принадлежавших М.А.И., 13.11.1919 года рождения, уроженке с. Лесное Ялтуново Шацкого района Рязанской области, умершей 14.11.2005 года, наследник которой - сын М.В.П., фактически принял наследство своей матери, но не оформил своих наследственных прав. В удовлетворении встречных исков М.Ю.П. и Р.Н.П. - отказать. Взыскать с М.Ю.П., М.В.П. и с Р.Н.П. в пользу М.М.В. уплаченную государственную пошлину в размере 1447 (одна тысяча четыреста сорок семь) рублей с каждого. Вещественные доказательства по делу - две швейные машинки, возвратить представившим их лицам. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения Р.Н.П. и ее представителя И.А.Ю. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационных жалоб представителя М.М.В. - П.М.А., судебная коллегия установила:

М.М.В. обратилась в суд к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 10 (далее МРИ ФНС РФ N 10 по Рязанской области) с иском о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, открывшееся после смерти её отца - М.В.П., умершего 05.09.2007 года, в виде жилого дома с надворными постройками, расположенных в с. Лесное Ялтуново Шацкого района Рязанской области, принадлежавших М.А.И., умершей 14.11.2005 года, наследник которой - сын М.В.П. фактически принявший наследство своей матери, но не оформивший своих наследственных прав, указав в обоснование своих требований, что ее отец - М.В.П. проживал вместе с матерью М.А.И. по день смерти последней, и был зарегистрирован в принадлежащем покойной доме. М.В.П. ухаживал за матерью во время ее болезни, и фактически принял наследство открывшееся после ее смерти. Она фактически приняла наследство, открывшееся после смерти отца М.В.П., от принятия наследства не отказывалась. После похорон отца она убрала дом, взяла документы отца и бабушки, посуду, постельное белье, полотенца, собрала урожай на огороде, закрыла все окна и двери в доме, для защиты имущества от посторонних лиц. Среди оставшихся документов она нашла рукописное завещание бабушки М.А.И., не удостоверенное нотариально, в котором последняя завещала дом с земельным участком и надворными постройками М.В.П. Воля М.А.И. при жизни М.В.П. исполнилась, и никто из родственников на дом не претендовал, о чем свидетельствует отсутствие нотариального дела к имуществу М.А.И. В феврале 2008 года она разрешила своей троюродной сестре П.М.А. с семьей проживать в наследуемом доме и делать в нем улучшения, так как дом не был благоустроен. 17.02.2009 года она выдала П.М.А. доверенность на управление бабушкиным домом (л.д. 2-5). 16.04.2009 года исковые требования М.М.В. были увеличены - дополнительно заявлено требование о признании за М.М.В. права собственности в порядке наследования по закону, на наследственное имущество, открывшееся после смерти отца - М.В.П., умершего 05.09.2007 года, заключающееся в земельном участке предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер 62:24:0070102:160, площадью 2500 кв. метров, расположенном в с. Лесное Ялтуново Шацкого района Рязанской области, принадлежавшем М.А.И., умершей 14.11.2005 года, наследник которой - сын М.В.П., фактически принявший наследство своей матери, но не оформивший своих наследственных прав (л.д. 130-131). Определением суда от 20.03.2009 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены дети М.А.И.: М.Ю.П., М.В.П., Р.Н.П. (л.д. 49). В свою очередь 03.04.2009 года М.Ю.П. и Р.Н.П предъявили встречные исковые требования к М.М.В. и МРИ ФНС РФ N 10 по Рязанской области о признании за каждым из них право собственности на 1/4 долю наследства, открывшегося после смерти М.А.И., в виде спорного жилого дома с надворными постройками и земельного участка с кадастровым номером 62:24:0070102:160, площадью 2500 кв. метров, указав в обоснование своих требований, что наследниками М.А.И., умершей 14.11.2005 года, кроме них являлись М.В.П., М.В.П. и М.Ю.П. М.П.Я. - супруг наследодателя М.А.И. умер 04.08.1984 года. После смерти матери они, совместно с другими наследниками приняли непосредственное участие в организации похорон матери, несла расходы по проведению обряда, также организовывала поминки на 9 и 40 день. Кроме того, после смерти матери они, по достигнутой договоренности с другими наследниками, Р.Н.П. взяла себе принадлежавшие матери вещи: швейную машинку "Зингер", икону Божьей Матери, постельное белье, полотенца, М.Ю.П. взял себе: взял себе подушки, матрасы, пуховый платок, кухонную утварь, которыми пользуется до сих пор. После смерти М.А.И., М.В.П., проживавший в наследуемом доме, заболел онкологическим заболеванием и на М.Ю.П. легли обязанности по сохранению наследственного имущества. Между наследниками была достигнута договоренность о том, что оформление права собственности на имущество в порядке наследования будет отложено на более поздний срок, из-за отсутствия денежных средств. Никто из наследников данную договоренность не нарушил. После смерти матери наследственное имущество фактически перешло в долевую собственность всех наследников первой очереди: они владели домом и земельным участком, несли бремя их содержания, осуществляли их обслуживание и ремонт, оплачивали определенные законом платежи и сборы. По взаимной договоренности коммунальные услуги по дому оплачивал М.Ю.П. Полагают, что М.М.В. вправе претендовать лишь на причитающуюся М.В.П. 1/4 долю наследственного имущества М.А.И. (л.д.72-73). Суд удовлетворил исковые требования М.М.В. и отказал в удовлетворении встречных исковых требований М.Ю.П. и Р.Н.П., постановив указанное решение.

В кассационных жалобах М.Ю.П. и Р.Н.П. просят постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Рассматривая настоящий спор сторон, суд правильно принял во внимание нормы ст.ст. 1111, ч. 1 ст. 1112, ст. 1142 ГК РФ о том, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ (ст. 1181 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что М.А.И., 13.11.1919 года рождения умерла 14.11.2005 года. М.А.И. по день смерти 14.11.2005 года проживала и была зарегистрирована в с. Лесное Ялтуново Шацкого района Рязанской области. Совместно с ней по 14.11.2005 года и до своей смерти 05.09.2007 года постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства ее сын - М.В.П., который умер 05.09.2007 года.

После смерти М.А.И. в состав наследства вошел жилой дом общей площадью 31,3 кв. метра, в том числе жилой 19,3 кв. метра с надворными постройками: амбаром, сараем, погребом, воротами, уборной, забором штакетным, забором сплошным, расположенный в с. Лесное Ялтуново Шацкого района Рязанской области, а также земельный участок предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер 62:24:0070102:160, площадью 2500 кв. метров.

Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали, и они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

После смерти М.А.И. наследниками ее имущества первой очереди являлись ее дети: М.В.П., М.Ю.П., М.В.П. и Р.Н.П. Их отец - супруг М.А.И. - М.П.Я. умер 08.08.1984 года. Наследство М.А.И. могло быть принято в период с 14.11.2005 года по 14.05.2006 года. Из сообщений нотариусов Шацкого района П.Н.С. и П.Е.А. следует, что наследственное дело к имуществу М.А.И., умершей 14.11.2005 года, не заводилось, с заявлениями о принятии наследства никто из наследников не обращался (л.д. 37-38).

В силу п. 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании также было бесспорно, что М.В.П. по день своей смерти 05.09.2007 года проживал и был зарегистрирован в спорном жилом доме. В течение шести месяцев со дня открытия наследства он вступил во владение и управление наследственным имуществом, открывшимся со смертью М.А.И., произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, показаниями главы администрации МО Польно-Ялтуновское сельское поселение Б.А.И., получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Факт своевременного принятия М.В.П. наследства, открывшегося со смертью М.А.И. сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В то время как ответчики Р.Н.П. и М.Ю.П. с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства в установленный законом срок не обращалась.

Бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства ответчиками М.Ю.П. и Р.Н.П., последние в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представили, хотя на них такая обязанность судом возлагалась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Р.Н.П., М.Ю.П. и М.В.П. не приняли наследство М.А.И., поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1161 ГК РФ, причитающаяся им часть наследства перешла к М.В.П., который фактически принял наследство своей матери М.А.И., но не оформил своих наследственных прав. Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти М.В.П., вошли: жилой дом с надворными постройками и земельный участок, принадлежавшие М.А.И., расположенные в с. Лесное Ялтуново Шацкого района Рязанской области. Наследником первой очереди имущества открывшегося после смерти М.В.П. является его дочь- М.М.В. Других наследников первой очереди ни имеется.

Из сообщений нотариусов Шацкого района П.Н.С. и П.Е.А. следует, что наследственное дело к имуществу М.В.П., умершего 05.09.2007 года, не заводилось, с заявлениями о принятии наследства никто из наследников не обращался (л.д. 37-38). Признавая за истицей М.М.В. право собственности в порядке наследования по закону на спорный жилой дом и земельный участок, суд правильно исходил из того, что последняя являясь единственным наследником по закону после смерти своего отца М.В.П.

Судом было установлено, что истица М.М.В. в течение шести месяцев со дня открытия, фактически приняла наследство открывшееся после смерти ее отца М.В.П. А именно: в середине октября 2007 года, через 40 дней после смерти М.В.П., М.М.В. забрала себе документы своего отца и принадлежавшую ему бензопилу, передала соседям ключи от дома, чтобы те следили за его сохранностью. В начале февраля 2008 года М.М.В. разрешила пользоваться унаследованным домом П.М.В. и П.А.А., то есть М.М.В. вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите от притязаний и посягательств третьих лиц. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей П.А.А., И.Е.Р., получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что истица М.М.В. являясь единственным наследником имущества после смерти своего отца М.В.П. в течение шести месяцев со дня открытия, фактически приняла наследство после его смерти.

Выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются представленными в материалы дела документами, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводам кассационных жалоб о том, что Р.Н.П. и М.Ю.П. приняли наследство после смерти своей матери - М.А.И., в решении дана надлежащая правовая оценка, и они правильно судом отклонены.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, иное понимание исследованных норм материального права.

Судом при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 30 июня 2009 года в пределах доводов кассационных жалоб оставить без изменения, а кассационные жалобы Р.Н.П. и М.Ю.П. - без удовлетворения.