Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 августа 2009 г. N А54-2261/2009С11 Поскольку доказательств поставки товара истцу ответчиком в материалы дела не представлено, исковое требование о взыскании предоплаты по договору подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 6 августа 2009 г. N А54-2261/2009С11
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя С.В.Н., г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью "О", Касимовский район Рязанской области

о взыскании 1 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.А.А. - представитель по доверенности от 13.07.2009 г.;

от ответчика: А.Т.А. - директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 05-20/1150 от 17.06.2009 г.,

установил: индивидуальный предприниматель С.В.Н., г. Рязань обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "О", Касимовский район Рязанской области о взыскании предоплаты по договору N З/МОЛ от 15.08.2008 года в сумме 1000000 руб.

В материалы дела 30.07.2009 года через канцелярию арбитражного суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Ф.Т.Н. поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. По ее мнению, решение по настоящему делу может повлиять на ее права и обязанности, так как 26.05.2009 года решением арбитражного суда по делу А54-301/2009 Ф.Т.Н. была восстановлена в правах участника общества с ограниченной ответственностью "О".

Рассмотрев ходатайство Ф.Т.Н., арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку законные права и интересы заявителя рассматриваемым делом не затрагиваются. В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" управление делами общества при осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе заключение договоров, и представление интересов общества осуществляет руководитель данного общества либо иное лицо на основании доверенности, выданной единоличным исполнительным органом (директором). Права участника общества установлены статьей 8 указанного закона. Доказательств нарушения прав Ф.Т.Н. заключенной обществом с ограниченной ответственностью "О" с индивидуальным предпринимателем С.В.Н. сделкой (договор N 3/МОЛ от 15.08.2008) Ф.Т.Н. не представила.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 1000000 руб., уплаченную в рамках договора N З/МОЛ от 15.08.2008 года, поскольку товар, предусмотренный договором, поставлен ответчиком не был.

Представитель ответчика исковые требования признал, пояснил, что общество с ограниченной ответственностью "О" получило от истца под поставку молока 1000000 руб. Поставить молоко или вернуть сумму предоплаты не было возможности из-за тяжелого материального положения.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем С.В.Н. (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "О" (Поставщик) 15.08.2008 года заключен договор N 3/МОЛ, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить натуральное молоко на условиях, изложенных в настоящем договоре. Количество и сроки поставки партии натурального молока согласуются сторонами дополнительно и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора, л.д. 27-28).

Покупатель оплачивает фактически принятое молоко не позднее 10 банковских дней с даты получения на основании счета-фактуры Поставщика. Расчеты за молоко производятся как в безналичном порядке, так и в иных формах, не противоречащих действующему законодательству (пункты 4.2 и 4.3 договора).

Истцом в счет будущей поставки молока обществу с ограниченной ответственностью "О" перечислено 1000000 руб., в том числе по платежным поручениям N 228 от 15.08.2008 года на сумму 50000 руб. и N 92 от 15.08.2008 года на сумму 950000 руб. (л.д. 25-26).

Доказательств поставки товара истцу ответчиком в материалы дела не представлено. Поскольку товар не поставлен, и сумма предоплаты ответчиком не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора N 3/МОЛ от 15.08.2008 года, который является договором поставки и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "О" истцом перечислен 1000000 руб. в качестве предоплаты по договору N 3/МОЛ от 15.08.2008 года за поставку молока, что подтверждается платежными поручениями N 228 от 15.08.2008 года и N 92 от 15.08.2008 года (л.д. 25-26). Подлинники указанных платежных поручений представлены в материалы дела.

Факт получения суммы в 1000000 руб. в счет поставки молока по договору N 3/ МОЛ от 15.08.2008 года ответчик признал. Доказательств поставки товара (молока) истцу или возврата полученной суммы предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 10 от 24.02.2009 года с требованием возвратить денежные средства в размере 1000000 руб. до 11.03.2009 года оставлена последним без внимания (л.д. 46).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая то обстоятельство, что молоко ответчиком в адрес истца не поставлено, наличие задолженности по возврату предварительной оплаты в сумме 1000000 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании данной суммы в силу статей 307, 309, 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по настоящему делу.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому спору составляет 16500 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 16500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "О", расположенного по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д. Селизово, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1056218010111, в пользу индивидуального предпринимателя С.В.Н. (проживающего по адресу: г. Рязань, ул. С., д. 15, кв. 54) предварительную оплату по договору N 3/МОЛ от 15.08.2008 года в сумме 1000000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "О", Рязанская область в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 16500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.